Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1211/2017 ~ М-632/2017

Дело № 2-1211/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

«05» июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Докуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пухову Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Пухову Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика:

- . руб. - ущерб в порядке суброгации,

- . руб. - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска заявлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м 1, которое на момент ДТП было застраховано по риску «Ущерб» у истца. Страхователь обратился к истцу, истец выплатил страховое возмещение в размере . руб. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП – ответчика Пухова Ю.Б. не был застрахован. Согласно заключению эксперта сумма ремонта ТС - . руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик причину неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего Приходько В.Н. и под его управлением, и а/м 2, принадлежащего Пухову Ю.Б. и под его управлением.

Исследуя вопрос о вине каждого из водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик Пухов Ю.Б., который, управляя указанным а/м 2, совершил столкновение с указанным а/м 1 под управлением Приходько В.Н., и оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобиль 1 получил повреждения.

В действиях водителя Приходько В.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из представленных в дело доказательств, в т.ч.: постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справки о ДТП, и ответчиком не оспорены.

На момент ДТП 1 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по риску КАСКО на сумму . руб., сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страхователь Приходько В.Н., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Исходя из договора, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по выбору страховщика.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым (л.д. 10), ТС для восстановительного ремонта направлено в ООО «Центр-Сервис Ярославль», согласно счета на оплату от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которого (л.д. 31-32), стоимость работ для восстановления поврежденного ТС составляет . руб., указанная сумма перечислена истцом ООО «Центр-Сервис Ярославль» п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.11).

Исходя из представленного в дело Экспертного заключения НОМЕР, выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» по заказу страховщика, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д. 33-39), стоимость ремонта ТС/ущерба без учета износа . руб., с учетом износа . руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДТП произошло после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на день ДТП, потому оснований применять положения ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, в данном случае вред возмещается на общих основаниях.

В силу установленных по делу обстоятельств, оснований для применения положений ФЗ «Об ОСАГО» о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщиком в пределах страховой суммы, не имеется. Случай страховым не является, выплат страхового возмещения не осуществлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере . руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд принимает во внимание расчет исковых требований, произведенный истцом, и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном размере - . руб.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины - 4116,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Пухова Ю.Б. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» . руб. - ущерб в порядке суброгации, . руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова