Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов, № 2-2721/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                                                                  г. Москва

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,

при секретаре Манджиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Костину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 2010 года по вине ответчика, управлявшего скутером, без государственного регистрационного номера, произошло ДТП, в результате которого автомашине AUDIQ 7 г.р.з. №, застрахованной истцом по рискам «Автокаско» были причинены механические повреждения. Во исполнение договора добровольного страхования истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, а так же возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривая обстоятельств ДТП и свою вину в его совершении, исковые требования не признал, полагая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля завышена, однако альтернативной калькуляции не представил, от проведения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашине отказался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2010 года в 16 часов 15 минут на 25 км МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Костин <данные изъяты>, управляя скутером, без государственного регистрационного номера, следуя по МКАД избрал скорость движения без учета дорожной обстановки, что не обеспечило водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при торможении Костин Д.И. не справился с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину КАМАЗ г.р.з№, от удара выехал и столкнулся с автомашиной AUDIQ7 г.р.з. № (л.д. 11)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10) и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года (л.д. 11), согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костина Д.И. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях не предусмотрена.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред автомашине, застрахованной истцом, причинен по вине водителя Костина Д.И.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из полиса страхования автотранспортных средств 70/50-500060489 от 17.02.2010 года транспортное средство AUDIQ7 г.р.з. №, принадлежащее ФИО3, застраховано ЗАО «МАКС» по рискам: «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора с 19 февраля 2010 года по 18 февраля 2016 года (л.д. 8).

Из счета-фактуры № АЦВ-Р-5363 от 17 мая 2010 года (л.д. 24-25), Счета № (л.д. 26-27), акта выполненных работ № АЦВ-Р-12658 (л.д. 28-29), акта приема-сдачи № (л.д. 30), платежного поручение № от 11.06.2010 года (л.д. 32), усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины фактически составила сумму в размере <данные изъяты> коп. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины иная суду не представлено, от проведения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины ответчик отказался, собственных расчетов или калькуляции не представил.

Согласно платежному поручению № от 11 июня 2010 года ЗАО «МАКС» оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины в сумме <данные изъяты> коп. в ООО «Ауди Центр Варшавка»(л.д. 32).

Каких либо доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (скутера) Костина Д.И. застрахована, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ответчика Костина Д.И. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 12, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонам и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Костина <данные изъяты> пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДПТ в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.     

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Стрельцова Г.Ю.