21 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.
при секретаре Сенкевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Казаченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казаченко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что 01 апреля 2009 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному по договору имущественного страхования в организации истца автомобилю Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Стоянова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Казаченко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца Стояновой М.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2009 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Казаченко Н.В., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, а также автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, застрахованного по договору страхования имущества в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается наличием страхового полиса № А18136396 со сроком страхования в период с 08 июня 2008 года по 07 июня 2009 года (л.д. 41).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Казаченко Н.В., нарушившего п.12.8 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.л.д.20, 21).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ПДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, актом осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Позитив+» 01 апреля 2009 года, (л.д.л.д.7, 9-10).
Сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 157177 рублей 89 копеек, что подтверждается счетами на оплату № ГССЧ001649 от 15 июня 2009 года, № ГССЧ001316 от 16.05.2009, счетом-фактурой № ГС00007000 от 16 мая 2009 года, счетом-фактурой № ГС00008832 от 15 июня 2009 года, заказ-нарядом № ГСЗН015928 от 16 мая 2009 года, заказ-нарядом № ГСЗН18449 от 15 июня 2009 года, товарными накладными от 16 мая 2009 года (л.д.л.д.9-13).
Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 129824 рубля 42 копейки (л.д.5).
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГАЛФ-сити», производившему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № 645158 от 23 сентября 2009 года, № 472668 от 20 июля 2009 года (л.д.7).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из отчета аварийного комиссара, приехавшего на место ДТП, следует, что участник ДТП Казаченко Н.В. полиса обязательного страхования гражданской ответственности не имеет, какие-либо данные по поводу страхования своей гражданской ответственности предоставить отказался (л.д.19).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца по договору имущественного страхования автомобилю Мицубиси причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Казаченко Н.В. Правил дорожного движения РФ.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Казаченко <данные изъяты> в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Федеральный судья Т.В. Силаева