ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2016 года дело № 2-1608/14
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Филиппенкову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Филиппенкову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен в соответствии с Правилами № 171 страхования транспортных средств и Правилами № 158 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор серии № страхования транспортного средства «<данные изъяты>» с г.р.з. №.
25 февраля 2016 года в 16.40 по адресу: <адрес> на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.6.13 Правил Дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 05 марта был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства. По мнению эксперта, проводившего осмотр и составившего вышеуказанный акт, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, и данное транспортное средство подлежит ремонту.
В соответствии с актами осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заказом-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.
ООО «<данные изъяты>» произвело восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>». Истец, в соответствии с требованиями договора страхования транспортного средства серии 400 № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>) путем возмещения стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ, п.п «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> рублей (страховая сумма, которую страховщик ответчика возместил истцу в соответствии с п.п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ).
Так, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчику неоднократно направлялись по месту его регистрации (л.д. 38) судебные повестки и извещения (л.д. 30,31,32-33,34,37,39-40,41,42), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, ответчик уклоняется от явки в судебное заседание.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчицы, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен в соответствии с Правилами № 171 страхования транспортных средств и Правилами № 158 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор серии № страхования транспортного средства «<данные изъяты>» с г.р.з. №.
25 февраля 2016 года в 16.40 по адресу: <адрес> на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.6.13 Правил Дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Фалин С.А. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 05 марта был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства. По мнению эксперта, проводившего осмотр и составившего вышеуказанный акт, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, и данное транспортное средство подлежит ремонту.
В соответствии с актами осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заказом-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.
ООО «<данные изъяты>» произвело восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>». Истец, в соответствии с требованиями договора страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>) путем возмещения стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта ответчик не оспаривал, суд полагает возможным принять ее во внимание.
Так, из материалов дела следует, что сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что превышает лимит ответственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требования, в связи с чем суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в счет возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Филиппенкова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.
Судья С.С. Чурсина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.