Решение суда о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями в порядке суброгации № 2-1482/2012 ~ М-1072/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Безяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Логинову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло умышленное повреждение транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, застрахованного по полису № по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие», принадлежащего П. Согласно документам, представленных ОВД района <название> г. Москвы, лицом, совершившим противоправные деяния, в соответствии с ч. № ст. № УК РФ, является Логинов имя и отчество. Ущерб, причиненный транспортному средству марки «<название>», государственный регистрационный знак №, составил <сумма> руб. <сумма> коп., согласно наряд-заказу от <дата>, счету №, счету № от <дата>

Истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный противоправными действиями в размере <сумма> руб. <сумма> коп., однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежных средств не поступало. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло умышленное повреждение транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак №, застрахованного по полису № по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие», принадлежащего П. (л.д. №). Согласно документам, представленных ОВД района <название> г. Москвы, лицом, совершившим противоправные деяния в соответствии с ч. № ст. № УК РФ, является Логинов имя и отчество (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района <название> г. Москвы от <дата> Логинов С.С. освобожден от уголовной ответственности по ч. № ст. № УК РФ, и уголовное дело в отношении него по ч. № ст. № УК РФ производством прекращено на основании ст. № УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (л.д. №).

Указанным постановлением установлено, что Логинов С.С. <дата> примерно в время часа время минут, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с автомашиной марки «<название>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности П., имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес несколько ударов ногами по левой передней двери, левой задней двери, и левому зеркалу заднего вида вышеуказанной автомашины, причинив тем самым механические повреждения, что потребовало полной замены указанных деталей. Своими противоправными действиями Логинов С.С. причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> руб. <сумма> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий Логинова С.С. были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<название>», государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного составила <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается наряд-заказом от <дата>, счетом №, счетом № от <дата> (л.д. №).

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Согласие», по данному страховому случаю ООО «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Истец направлял <дата> ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб (л.д. №). Однако ответа на претензию не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в счет возмещения ущерба подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Логинову имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Логинова имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями в порядке суброгации, сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: