РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ведерникова ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведерниковым Б.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки Ниссан Икс-трейл, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно условиям договора страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Икс-трейл, гос.рег.знак № и а/м ГАЗ 330232, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине истца. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авто-Ассистанс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., а согласно заключению ООО «ВОСМ» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд руководствоваться при вынесении решения предоставленными истцом заключениями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведерниковым Б.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки Ниссан Икс-трейл, гос.рег.знак Е № принадлежащего на праве собственности Ведерникову Б.В.
Согласно условиям договора страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Икс-трейл, гос.рег.знак № и а/м ГАЗ 330232, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине истца. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авто-Ассистанс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., а согласно заключению ООО «ВОСМ» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости, судом назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа повреждений) составляет <данные изъяты> а величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. (л.д. 109).
Суд доверяет выводам судебного эксперта, поскольку он имеет надлежащие квалификацию и опты работы, его выводы основаны на материалах дела, ясны и являются полными.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа повреждений) – <данные изъяты>. выплаченная часть страхового возмещения), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные истцом на оплату независимой экспертизы в <данные изъяты>. (л.д. 47).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № дней.
Поскольку невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, не исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по договору страхования, и с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, понесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Данные требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, сроки его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В связи с тем, что ответчик добровольно не выплатил истцу всю сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>., составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчиком не была оплачена судебная экспертиза (л.д. 89), суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу АНО «ЦНЭ «ФИО6» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ведерникова ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ведерникова ФИО9 страховое возмещение <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр независимых экспертиз «ФИО10» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Проценко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.