Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-7011/2015 ~ М-6215/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       03 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Троицкой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7011/15 по иску Швецова С.Ю. к ЗАО СК «Авангард Полис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедших ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик признал случай страховым и предложило возместить стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб, или выплата в размере <данные изъяты> руб, при этом годные остатки должны быть переданы ответчику. В связи с тем, что, страховые суммы должны устанавливаться по каждому страховому случаю и не завесить от их числа, истец, для расчета убытков, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», в соответствии с заключениями которой, размер материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб, размер материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился В ЗАО СК «Авангард Полис» с требованием о выплате суммы <данные изъяты> руб, составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля от страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом установленной франшизы в размере <данные изъяты> руб, а также с требованием о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб за минусом установленной франшизы в размере <данные изъяты> руб. однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, расходы на поведение независимой экспертизы <данные изъяты> руб, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размер <данные изъяты> руб.

          Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

         Судья, выслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно частям 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

          Как установлено в ходе судебного заседания : ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым С.Ю. и ЗАО СК «Авангард Полис» заключен договор страхования ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

          ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедших ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

        В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

         В соответствии с ответом ЗАО СК «Авангард Полис», страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Стоимость ремонтных воздействий, согласно заказ наряду официального дилера ЗАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от действительной стоимости ТТС, ЗАО «Авангард Полис» готово рассмотреть вопрос о выплате полной страховой суммы, а именно <данные изъяты> руб (за вычетом франшизы <данные изъяты> руб). При этом годные остатки ТС должны быть переданы в ЗАО СК «Авангард».

          Не согласившись с условиями ответчика истец, для определения суммы восстановительного ремонты по каждому из страховых случаев, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

         Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №, стоимость восстановительного ремонта, необходимого в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб, при этом оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имеется.

         Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №, стоимость восстановительного ремонта, необходимого в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб, при этом оснований сомневаться в достоверности указанного отчета у суда не имеется.

       Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СК «Авангард Полис» с требованием о выплате суммы <данные изъяты> руб, составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля от страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом установленной франшизы в размере <данные изъяты> руб, а также с требованием о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб за минусом установленной франшизы в размере <данные изъяты> руб.

           Истцу вновь предложена выплата полной страховой суммы, а именно <данные изъяты> руб (за вычетом франшизы <данные изъяты> руб). При этом годные остатки ТС должны быть переданы в ЗАО СК «Авангард».

          В соответствии с п.5.24 Правил страхования, страховые суммы устанавливаются по каждому страховому случаю и не зависят от их числа.

          В соответствии с договором страхования предусмотрена франшиза в а размере <данные изъяты> руб.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб- <данные изъяты> руб)+ (<данные изъяты> руб - <данные изъяты> руб) подлежит удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, присудив с ЗАО «СК «Авангард Полис» в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб, а также расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 4 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ЗАО «СК «Авангард Полис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст.194-198,233-237, 56,98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «СК «Авангард Полис» в пользу Швецова С.Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб – расходы по оплате услуг независимой оценки, <данные изъяты> руб – в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «СК «Авангард Полис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Швецову С.Ю. – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья