Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 5742/2013 ~ М-5644/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, с участием секретаря Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742/13 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Муминову Б.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Муминова Б.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, получил технические повреждения. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

ДТП произошло по вине водителя Муминова Б.Р., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах».

Истец выплатил страхователю по договор страхования страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования произвел выплату истцу в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> и выплаченным истцом по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик суду не представил, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Муминова Б.Р., принадлежащего ему на праве собственности, «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № получил технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Муминова Б.Р. в результате не соблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ (л.д.8). Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП, и следовательно наличии его вины в причинении повреждений застрахованному истцу автомобилю.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № № (л.д.5).

Согласно представленным документам стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № составляет <данные изъяты> (л.д.12-14), указанные денежные средства оплачены истцом за ремонт поврежденного автомобиля.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, по договору ОСАГО был застрахован в ООО «Россгострах», которое во исполнение условий договора ОСАГО, в счет возмещения вреда выплатило истцу » страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер ущерба, который должен быть возмещен, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Учитывая положения ст. 387, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ с ответчика, который суду не представил доказательства выплаты в добровольном порядке суммы в счет возмещения ущерба либо доказательств страхования гражданской ответственности на сумму, превышающую <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Муминову Б.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Муминова Б.Р. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :                         Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ