Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 5646/2013 ~ М-5551/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, с участием секретаря Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/13 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Соколову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Соколова А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1, «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Соколова А.В.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован по договору добровольного страхования по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие», во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, по договору ОСАГО был застрахован в ООО «Россгострах». Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного «<данные изъяты>», государственный номер № с учетом износа составил – <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ООО «Россгострах» в счет возмещения вреда выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, остаток суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>, который истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик суду не представил, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Соколова А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1, «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № получил технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Соколова А.В. в результате не соблюдения им требований п. 8.4 ПДД РФ (л.д.11). Вина ответчика в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю, застрахованному истцом, судом установлена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д.13-22).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-ПРО» размер материального ущерба, причиненного «<данные изъяты>», государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.22).

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, по договору ОСАГО был застрахован в ООО «Россгострах», которое во исполнение условий договора ОСАГО, в счет возмещения вреда выплатило истцу » страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер ущерба, который должен быть возмещен, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Учитывая положения ст. 387, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ с ответчика, который суду не представил доказательства выплаты в добровольном порядке суммы в счет возмещения ущерба либо доказательств страхования гражданской ответственности на сумму, превышающую <данные изъяты>, в пользу истца подлежат взысканию сумма <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к Соколову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :                         Л.В.Проценко

Решение принято к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ