Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 4628/2014 ~ М-4357/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Ивановой Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивановой Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч.00мин. по адресу <адрес> произошло ДТП. Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 8.3 ПДД РФ водителем Ивановой Д.Е., управлявшей транспортным средством марки «ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак №

В результате ДТП, транспортному средству марки <данные изъяты> гос.регзнак №, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», договор по страхованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполняя свои обязательства по договору, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету размера материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки.

На момент Д ТП гражданская ответственность Ивановой Д.Е. была застрахована в ОСАО <данные изъяты>, страховой полис ВВВ № <данные изъяты>.

В адрес ОСАО <данные изъяты> было направлено требование о страховой выплате в чет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ОСАО «<данные изъяты> удовлетворило полностью, перечислив истцу <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ответчик не удовлетворил.

Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа, а именно <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> – <данные изъяты> ), подлежит взысканию в ответчика.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), как усматривается из материалов дела, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, где ответчик указала, что ни на одну экспертизу ответчик приглашен не был. На многие запчасти в расчете ущерба приведены завышенные цены. Заменены запчасти, не фигурирующие ни в одном из актов осмотра и в справке о ДТП. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч.00мин. по адресу <адрес> произошло ДТП. Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 8.3 ПДД РФ водителем Ивановой Д.Е., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак №

В результате ДТП, транспортному средству марки «<данные изъяты> гос.регзнак №, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», договор по страхованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполняя свои обязательства по договору, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету размера материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что страховой компанией ответчика истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из возражений ответчика усматривается, что ответчик не согласен с размером ущерба, однако ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, ответчиком заявлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость запасных частей была завышена.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не обладает специальными познаниями в данной области, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным принять во внимание отчет, на который ссылается истец, то есть суд полагает возможным признает размер причиненного ущерба, в результате ДТП в сумме <данные изъяты> копейки.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Ивановой Д.Е. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.