Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 2639/2013 ~ М-1997/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/13 по иску ООО «Росгосстрах» к Яковлеву <данные изъяты>, ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц, гос.рег.знак № под управлением ответчика Яковлева В.С., Форд Фокус, гос.рег.знак, №, Ниссан Тиида, гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика Яковлева В.С. Истец возместил собственнику автомобиля Ниссан Тиида – ЗАО «Денвью Лимитед» по договору добровольного страхования <данные изъяты> рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Яковлева В.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», которым истцу возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец первоначально просил взыскать разницу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Яковлева В.С., однако, учитывая, что ответственность Яковлева В.С. по договору добровольного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, истец уточнил требования и просил взыскать сумму ущерба с обоих ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально присужденной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик Яковлев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила в иске к Яковлеву В.С. отказать, сумму ущерба взыскать со страховщика его гражданской ответственности, т.е. с ОАО «СК «Альянс».

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика Яковлева В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц, гос.рег.знак № под управлением ответчика Яковлева В.С., Форд Фокус, гос.рег.знак, №, Ниссан Тиида, гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика Яковлева В.С.

Истец возместил собственнику автомобиля Ниссан Тиида – ЗАО «Денвью Лимитед» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12-44).

Согласно ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Яковлева В.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «РОСНО», которым истцу возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Яковлева В.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (Полис № от 19.12.2010), договор заключен на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ВВВ № ОАО «СК «РОСНО», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2016.

Таким образом, Яковлев В.С. причинил вред застрахованному истцом имуществу в период действия вышеуказанных Полисов. Разночтения в датах ДТП, указных в справке о ДТП (л.д. 9-10), постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11), путем сопоставления их с материалами дела (договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), расчета стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), заявление на возмещение ущерба (л.д. 27), обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), суд приходит к выводу от том, что верной датой ДТП является 17.01.2016, а не 17.11.2016, как это указано в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Яковлев В.С. не выразил желания возместить причиненный вред, сумма ущерба в размере <данные изъяты> которую стороны не оспаривают, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Яковлеву <данные изъяты> о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Проценко