Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 2391/2014 ~ М-1683/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А.,

при секретаре Козыревой Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2016 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Багдасаряну <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

    Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки № управлением ФИО3, и автомобиля марки № под управлением ответчика ФИО5. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения с учетом износа транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб.. С владельцем автомобиля «Пежо» государственный регистрационный № был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым ООО «Страховая компания «Согласие» произвело ремонт поврежденного автомобиля. На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в страховой компании «Гута-Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб.. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялась судебные повестки по адресу, который ФИО5 указал в качестве своего места жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, поскольку ответчик за ее получением не является. Ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ под управлением ФИО3, и автомобиля марки «№, под управлением ответчика ФИО5.

    Вина водителя ФИО5 установлена и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.     Транспортное средство «Пежо» застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» на случай ущерба, по риску КАСКО согласно договору страхования транспортного средства.

В соответствии с вышеуказанным договором, истцом произведен ремонт поврежденного средства, стоимость которого с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании «Гута-Страхование». В связи с чем, указанная страховая компания выплатила истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., причиненный ущерб имуществу потерпевшего подтвержден документально, а страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, исковые требования к ответчику, суд полагает, заявлены обоснованны.

Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет <данные изъяты>). Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие».

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Багдасаряна <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья           Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2016 г.