Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации № 2-2188/2014 ~ М-1731/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/14 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер Т956СН190, и ФИО3, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер С481МС197, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 86 324 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 789 руб. 74 коп., мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 За ремонт поврежденного автомобиля марки Киа Рио, застрахованного у истца по риску КАСКО, истец перечислил страховое возмещение в сумме 206 324 руб. 56 коп. Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, возместила истцу 120 000 руб., в связи с чем ООО «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и страховой выплатой с ответчика.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Как следует из почтовых уведомлений, ФИО14 за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.

Суд, огласив материалы дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, Конаковский пр-д., <адрес> было зафиксировано ДТП с участием транспортных средств Фольксваген, государственный номер С481МС197, водитель которого на месте отсутствовал, и автомашин Киа, государственный номер Т056СН190, Мицубисси, государственный номер К998СВ197, Субару государственный номер А56ОР177, ГАЗ государственный номер В886ОР197, АУДИ государственный номер Е604ОК197.

<дата> инспектором 3 роты ОБ ДПС САО <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту следующего административного правонарушения: <дата> по адресу: Москва, Конаковский пр-д., 2/5 автомобиль Фольксваген, государственный номер С481МС197 совершил наезд на 5 припаркованных автомашин во дворе дома. Водитель Фольксваген с места ДТП скрылся, позже появился и сказал, что за рулем автотранспортного средства он не находился, а оставил заведенной автомашину, в которой находились его знакомые.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО МВД России ФИО10 от <дата> административное расследование по материалу прекращено.

Вместе с тем, из данного постановления усматривается, что владелец транспортного средства ФИО14 оставил автомобиль в рабочем состоянии, в нем находились его знакомые, которые и управляли транспортным средством. Учитывая, что ФИО14 является собственником транспортного средства, по неосмотрительности оставил ключи в автомобиле, не произвел должной заботливости для предотвращения использования принадлежащего ему транспортного средства третьими лицами, чем последние воспользовались, то суд приходит к выводу о том, что ответственность за совершенное дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадали 5 автомобилей, должна быть возложена на ФИО11, который с места ДТП скрылся, в связи с чем создал препятствия для своевременного расследования дела об административном правонарушении.

Как следует из справки, выданной ФИО12, в результате ДТП, произошедшего <дата> года, принадлежащему ей автомобилю марки «Киа Рио» причинены механические повреждения (л.д.11). Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования № 0003110-20158333/12(л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела стоимость поврежденного автомобиля согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА-НАМИ» составляет с учетом износа составляет 206 324 руб. 56 (коп.).

Платежным поручением № от <дата> истец перечислил за ремонт транспортного застрахованного транспортного средства «КИА Рио» страховое возмещение в сумме 217 490 руб. 44 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО13 была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 а ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика ФИО3

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 86 324 руб. 56 коп.(206 324 руб. 56 коп.(размер причиненного ущерба) –120 000 руб. (выплата страховой компании ответчика).

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 789 руб. 74 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в сумме 86 324 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 789 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья