РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2015 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Тиханской А.В.
при секретаре Науменко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/14 по искуООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Мазда-3, государственный регистрационный номер У816РК197, и ФИО2, управлявшей автомобилем ДеуНексия, государственный регистрационный номер Н287ХЕ199, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 133 257 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 865 руб. 15 коп., мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 За ремонт поврежденного автомобиля марки «Мазда 3», застрахованного у истца по риску КАСКО, истец перечислил страховое возмещение в сумме 600 957 руб. 50 коп., стоимость годных остатков составляет 347 700 руб. Страховая компания ОАО «Альфастрахование», в которой застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, возместила истцу 120 000 руб., в связи с чем ООО «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом, страховой выплатой и стоимостью годных остатков в размере 133 257 руб. 50 коп.
Истец ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Как следует из почтовых уведомлений, ФИО2 за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от неё, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, огласив материалы дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: Москва, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия, следовала по <адрес> бульвара в сторону <адрес> и у <адрес> совершила наезд на стоящий впереди автомобиль Мицубисси, который отлетел в стоящий впереди автомобиль Мазда, который, в свою очередь ударил впереди стоящий автомобиль ГАЗ-3302.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО МВД России ФИО6от <дата> установлено, что ФИО2 нарушила п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ. Производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО2
Вместе с тем, поскольку в действиях водителя ФИО2 выявлены нарушения Правил дорожного движения РФ, а в действиях других водителей нарушений не выявлено, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Как следует из справки, выданной ФИО5, в результате ДТП, произошедшего <дата> года, принадлежащему ей автомобилю марки «Мазда 3» причинены механические повреждения (л.д. 14). Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования № 0003110-2165722(л.д. 9).
Как усматривается из материалов дела стоимость поврежденного автомобиля превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели транспортного средства в соответствии с Правилами страхования транспортных средств.
Платежным поручением № от <дата> истец перечислил собственнику застрахованного транспортного средства «Мазда 3» ФИО5 страховое возмещение в сумме 600 957 руб. 50 коп. (л.д. 35). Стоимость годных остатков составляет 347 700 руб. (л.д. 26).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование», которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.
Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, а ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика ФИО2
Таким образом с ответчика ФИО2в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 133 257 руб. 50 коп.(600 957 руб. 50 коп.(размер причиненного ущерба) – 347 700 руб. (стоимость годных остатков) – 120 000 руб. (выплата страховой компании ответчика).
Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 865 руб. 15 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в сумме 133 257 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 865 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.
Судья