Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2- 4123/2013 ~ М-3732/2013

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/13 по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» к Настечене <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Настечены Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащему на праве собственности ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СОАО «Национальная Страховая Группа» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Настечены Л.В., управлявшей автомобилем марки Мерседес ML320, государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности. Истец в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №, выплатил страховое возмещение в размере 92 846 руб. 40 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Ввиду того, что сведения о страховании гражданской ответственности Настечены Л.В., указанные в справке о ДТП, противоречат сведениям, указанным на официальном сайте РСА, а именно в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность Настечены Л.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №, в то время как на сайте РСА содержится информация о том, что данный полис выдан страховой компанией ЗАО СО «ЛК-Сити», лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является непосредственно ответчик.

Представитель истца Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Настечена Л.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Настечены Л.В., управлявшей автомобилем марки Мерседес ML320, государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № (л.д. 15).

Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО «Национальная Страховая Группа» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, актов осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, документов, подтверждающих фактические ремонтные работы, обоснования снижения стоимости восстановительного ремонта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со страховым актом по делу № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Настечены <данные изъяты> в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в счет возмещения убытков <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: