Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-2356/2014 ~ М-1896/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьиТиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/14 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> с участием водителя ФИО5 и ФИО2, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 197 674 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 153 руб. 49 коп., мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 За ремонт поврежденного автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер В830ВС/190, истец перечислил страховое возмещение в сумме 349 770 руб. 80 коп. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, возместила истцу 120 000 руб. в связи с чем ОАО «Страховая группа МСК» просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и страховой выплатой.

Истец ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя по доверенности ФИО6, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца, выраженное в исковом заявлении, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив материалы дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года, по адресу: <адрес>Б, водитель ФИО2, управляя автомобилем 21074, нарушил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

За указанное административное правонарушение, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 21). Указанное постановление ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине указанного водителя.

Как следует из справки ГИБДД в результате ДТП, произошедшего <дата> года, автомобилю марки «Тойта» причинены механические повреждения(л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота»-ФИО5 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК»по полису добровольного страхования владельцев наземного транспорта № АТС/5202 0167750(л.д. 13).

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства согласно выставленного ТОЙТОА ЦЕНТРА Каширский счету составляет 349 770 руб. 80 коп. (л.д. 39). Согласно составленного ЗАО «АК24» заключения о стоимости ремонта с учетом износа автомобиля Тойта размер ущерба составляет 317 674 руб. 53 коп (л.д. 43).

Платежным поручением № от <дата> ОАО «Страховая группа МСК» перечислило ООО «Сп Бизнес Кар» за ремонт транспортного средства денежную сумму в размере 349 770 руб. 80 коп.(л.д. 44).

Из текста искового заявления усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, а ОАО «Страховая группа МСК» по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика ФИО2

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 197 674 руб. 53 коп.( 317 674 руб. 53 коп.(сумма причиненного ущерба за вычетом износа) – 120 000руб. (сумма, выплаченная страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия»). Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы государственной пошлины в размере 5 153 руб. 49 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 197 674 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 153 руб. 49 коп.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья