Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2- 5669/2013 ~ М-5572/2013

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669/13 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Батирову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Батирова У.Ч. денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № №1, автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак №, под управлением Батирова У.Ч. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Батирова У.Ч. Во исполнения условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Батиров У.Ч. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, ответчик не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании 29 июля 2016 года согласно справке ГИБДД от 29 июля 2016 года по вине ответчика Батирова У.Ч., управлявшего автомобилем марки Мазда 626, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Киа Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак № (л.д. 32).

Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования по полису № №1. В соответствии с условиями договора после осмотра машины и расчета ущерба истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2016 года (л.д. 27).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика, управлявшего автомобилем марки Мазда 626, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Киа Сорренто ХМ, государственный регистрационный знак №, с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Батирова <данные изъяты> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья