Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2- 2148/2013 ~ М-1345/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/13 по иску ООО «Росгосстрах» к Яхьееву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 73 547 руб. 04 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 406 руб. 42 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н 521 УН 199, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису № № 026687. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, переходившего дорогу на запрещающий для пешехода сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Во исполнения условий договора страхования, на основании заявления о страховом случае, согласно акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 547 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, переходившего дорогу на запрещающий для пешехода сигнал светофора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н 521 УН 199 (л.д. 11-12).

Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису № № (л.д. 7). В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 73 547 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н 521 УН 199, составляет 73 547 руб. 04 коп.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме 73 547 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Яхьеева ФИО7 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: