РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/14 по иску Родионова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Астафьеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Родионов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Астафьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу автомобилю марки «№, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Астафьевым А.А., управлявшим автомобилем «№ Гражданская ответственность Астафьева А.А. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но страховая компания ООО «Росгосстрах» отказалась произвести выплату.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать дополнительно к заявленным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление.
Ответчик Астафьев А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него возражал.
3-е лицо Калинкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика Астафьева А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Между Астафьевым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ № а также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности полис серия /№ от ДД.ММ.ГГГГ, с расширением <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. на федеральной автодороге Москва-Н.Новгород на <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Астафьев А.А., управляя автомобилем марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Калинкина В.В. и с автомобилем марки «№ под управлением водителя Родионова И.Ю.
Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Астафьевым А.А.
В результате ДТП автомобиль марки «№, принадлежащий Родионову И.Ю., получил технические повреждения.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Гражданская ответственность причинителя вреда Астафьева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, пожелавший воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обратился в страховую компанию виновника с заявление о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» по случаю обращения заведено страховое дело № №
Родионовым И.Ю. были представлены в ООО «Росгосстрах» документы предусмотренные законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Родионова И.Ю. ООО «Росгосстрах» направлен отказ в выплате страхового возмещения.
Родионов И.Ю. обратился в Бюро независимых экспертов «ВИА Профит». Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб. Затраты на извещение телеграммами заинтересованных лиц составили <данные изъяты>
Согласно заключению подготовленного Бюро независимых экспертов «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. с учетом износа транспортного средства автомобиля марки «№.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта.
Суд соглашается с размером ущерба, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено в суд платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы страхового возмещения ответчику Родионову И.Ю. в размере <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об «ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) при неисполнении этой обязанности страховщик за каждый день допущенной им просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки: <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)
Принимая во внимание, что страховая компания неправомерно удерживала выплату страхового возмещения, а также применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскание неустойка (пени), в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как, ответчик ООО «Росгосстрах» не исполнил своевременно свои обязательства, с него подлежит взысканию моральный вред, который устанавливается судом с учетом степени вины ответчика, в размере 5000 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своевременного не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2016 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>
Требование истца к ответчику Астафьеву А.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит отклонению, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда Астафьевым А.А., кроме того истцом не предоставлены доказательств причинения ему физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ) или вреда, причиненного его жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя чрезмерными, полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родионова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных истцом требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.
В части заявленных истцом требований к Астафьеву <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.А. Белянкова