Решение суда о возмещении ущерба № 2- 4101/2014 ~ М-3672/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Поликарпову А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» обратились в суд с иском к Поликарпову А.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> гос. per. Знак №

Как уставлено материалами дела, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства <данные изъяты> гос.рer. знак №, Поликарповым А.В..

В результате ДТП были нанесены значительные повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. per. Знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года) в ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ».

В адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового события. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос. per. Знак №, а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, на расчетный счет ремонтной организации ООО <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 того же Закона, к указанным в пункте 2.1 ст. 12, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив свое обязательство перед ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» в полном объеме.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. per. Знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек - <данные изъяты> руб.)

Истец, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с Поликарпова А.В. в пользу ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, сумму в размере <данные изъяты> копеек - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать в его отсутствии, л.д. 3.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы по месту его регистрации 9л.д. 81), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения извещений ответчик уклоняется (л.д. 79,80,83,84-85,86).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> гос. per. Знак №.

Как уставлено материалами дела, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства <данные изъяты> гос.рer. знак №, Поликарповым А.В..

В результате ДТП были нанесены значительные повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. per. Знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года) в ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ».

В адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового события. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос. per. Знак №, а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, на расчетный счет ремонтной организации ООО «<данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 того же Закона, к указанным в пункте 2.1 ст. 12, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив свое обязательство перед ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» в полном объеме.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. per. Знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представлено экспертизе, суд полагает возможным принять ее во внимание.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек - <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Поликарпова А.В. в пользу ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года