Решение суда о возмещении ущерба № 2- 2955/2014 ~ М-2362/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2955/14г. по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Погребняк <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие», выплатившее страховое возмещение, обратилось суд с иском в порядке регресса к Погребняк А.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине марки № владельцем которой является ФИО3, причинены механические повреждения. Получивший повреждения, автомобиль № застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие». По направлению ООО «Страховая компания «Согласие» автомобиль № был отремонтирован. Истцом в счет ремонта автомобиля оплачено <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ВСК, которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля №, под управлением Погребняк А.Н. и автомашины марки №, владельцем которой является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Погребняк А.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.3 ПДД РФ.

Так как получивший повреждения, автомобиль марки № застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие», истец произвел ремонт вышеуказанного автомобиля, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

С учетом износа в соответствии с «Правилами установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителей ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Страховая компания ВСК перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ООО «Страховая компания «Согласие» в иске к Погребняк <данные изъяты> о возмещении ущерба - октазать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова