Решение суда о возмещении убытков в порядке суброгации № 2-6944/2012 ~ М-6919/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6944/12

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Хайдарову Олиму Саидовичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 239 507 руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 595 руб. 08 коп.

    Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ, г.н. А 784 ХС 150, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мицубиси, г.н. Е 413 ОО 199 (застрахованному в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 397 477 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила 359 507 руб. 99 коп.

    Заявление ОАО СК «Альянс» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СК «Первая Страховая Компания» удовлетворило, выплатив 120 000 руб. 00 коп.

    Согласно расчета: 359 507 руб. 99 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа т/с)-120 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности СК «Первая Страховая Компания»)= 239 507 руб. 99 коп.

    Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 4/.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о дне слушания по известному суду адресу: <адрес>, кВ. 32 (судебные извещения возвращены с отметкой «возвращается по истечению срока хранения»), возражений по иску не представил.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний по адресу: <адрес>, кВ. 32.

    Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

    В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ, г.н. А 784 ХС 150, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мицубиси, г.н. Е 413 ОО 199 (застрахованному в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 397 477 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила 359 507 руб. 99 коп.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

    Заявление ОАО СК «Альянс» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СК «Первая Страховая Компания» удовлетворило, выплатив 120 000 руб. 00 коп.

    Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 239 507 руб. 99 коп.

    Согласно расчета: 359 507 руб. 99 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа т/с)-120 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности СК «Первая Страховая Компания»)= 239 507 руб. 99 коп.

    Расчет, представленный истцом, суд находит верным.

    Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

    По делу установлено, что причинение вреда страхователю истца явилось следствием нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые не оспорены ответчиком.

    При таких обстоятельствах и в силу ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ ответчик, застраховавший свою ответственность, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 5 595 рублей 08 копеек.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения убытков 239 507 рублей 99 копейку, госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 5 595 рублей 08 копеек, а всего 245 103 руб. 07 коп.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: