Решение суда о возмещении суммы ущерба № 2-1085/2017 ~ М-894/2017

Дело №2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску РИР к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

РИР обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен Договор страхования (полис №) Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. Страховая сумма составляет 535 000 рублей. Страховая премия уплачена в размере 32 849 рублей в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора страхования произошло страховое событие, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

С извещением о дорожно-транспортном происшествии истец обратилась к Ответчику.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик сообщил Истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

В письме Ответчик указал, что «Согласно Приложения № Правил при гибели или повреждении ТС Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события».

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения экспертизы причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Бюро Экспертиз».

ООО «Бюро Экспертиз» проведен расчет величины ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующие экспертное заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №, за экспертизу истец оплатила 12 000 рублей.

На основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № составляет 30 084 рублей, УТС составляет 9 157 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ Истец почтой направила Ответчику досудебное требование произвести выплату ущерба и компенсировать расходы, связанные с оценкой.

Согласно информации с сайта «Почта России» данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.    

Однако требование оставлено без удовлетворения.    

Расчет неустойки: Сумма оказанной услуги - 32 849 рублей; 3% от размера ущерба - 985,47 руб.

Количество дней просрочки - 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(32 849 руб. х 3%) х 12 дней = 11 825,64 руб.

В связи с тем, что Ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30 084 рублей; расходы на оплату оценки в размере 12 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы оплаты услуги за каждые день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанную на день вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 11 825,64 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу РИР, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 282 рубля; расходы на оплату почтовых расходов в размере 58 рублей.

Истец РИР, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ГАА в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования т/с <данные изъяты> (№) (полис серия №) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора, (далее - Правила).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается Ф договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом, в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования могут быть также определены в Правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно п. 10.2 Приложения № к Правилам при гибели или повреждении ТС Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить об этом Страховщика, сообщив следующие данные: фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица); номер Договора страхования (страхового полиса); государственный регистрационный знак ТС;    возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений).

Согласно п.10.2 Приложения № Правил страхователь обязан в течение пяти рабочих дне даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

РИР обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 22 дня после произошедшего ДТП.

Более того, согласно п.10.2.2 Приложения № к Правилам при гибели или повреждении ТС Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события.

Данная обязанность истцом исполнена не была.

Согласно предоставленным документам УВД, был поврежден а/м <данные изъяты> (№), данное событие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышесказанного следует, что страхователем грубо нарушены свои обязательства по договору (раздел 10 Правил), соответственно корреспондирующие обязательства страховой компании не подлежат исполнению и оснований для производства выплаты нет.

Таким образом, потерпевший нарушил сроки обращения в страховую компанию и в органы ГИБДД, не уведомил о наступлении страхового события в установленном законом порядке. Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушения прав потребителя не было.

В случае признания судом требований о взыскании штрафа и неустойки обоснованными, просит суд применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной санкции до разумных пределов.

Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя     истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец РИР является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортных средств серия №, согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный автомобиль застрахован по риску КАСКО (ущерб+ хищение). Страховая сумма по договору по риску КАСКО (ущерб+ хищение) составила 535 000 рублей, размер страховой премии - 32 749 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является РИР

Согласно материалу КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление РИР по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>.

В ходе проверки материала был опрошена РИР, которая пояснила, что в собственности имеет автомобиль марки Лада Веста г/н № регион, данный автомобиль обычно паркует во дворе дома или рядом, конфликтов ни с кем по поводу парковки или по другой причине не было. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно вышла на улицу и подошла к машине и заметила повреждения на машине в виде скола части переднего бампера, повреждения ЛКП заднего бампера и вмятины левого порога, до этого момента она повреждения не замечала, так как машина была заснежена и грязная, накануне она помыла машину, но повреждения не заметила, так как была уставшая, машина застрахована по системе ОСАГО и КАСКО.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению РИР по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, по ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24, 144,145,148 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате действия третьих лиц произошел страховой случай, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему истцу на праве личной собственности был причинен ущерб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения с указанием на то, что «Согласно Приложения № к Правилам при гибели или повреждении ТС Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события.

Данная обязанность истцом исполнена не была,

Согласно предоставленным документам УМВД был поврежден а/м <данные изъяты> г/н №, данное событие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного сообщает, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу №».

Между тем, данный отказ не может быть признан обоснованным.

Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая или отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Необходимо доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, каким образом несоблюдение страхователем срока на сообщение о страховом случае повлияло на обязанность страховщика исполнить его обязательства по договору страхования. При этом суд учитывает, что страховой случай наступил в период действия договора страхования; о наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена истцом сразу после вынесения Постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению РИР

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «Бюро экспертиз», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля истца без учета износа составила 30084 рубля, с учетом износа - 30 084 рубля, величина УТС составила 9 157.1 руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, иных доказательств, свидетельствующих о том, что причинение автомобилю истца повреждений произошло при иных обстоятельствах, чем указано истцом, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 30084 рубля, величина УТС в размере 9157.1 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (77 дней).

Неустойка за указанный период составляет 75 881.19 руб. (32849 х 3% х 77 дней).

Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия. Сумма неустойки должна быть адекватной характеру, степени и последствиям правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера страховой премии – 32 849 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 37 045 рублей (30 084 рубля (стоимость восстановительного ремонта) + 9 157 рублей (УТС) + 32 849 рублей (неустойка) + 2000 рублей (моральный вред) /2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оценку 12 000 рублей, расходы на телеграмму – 282 рублей, почтовые расходы – 58 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2662.70 рублей (2362.70 рублей – по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования РИР к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РИР стоимость восстановительного ремонта в размере 30 084 рубля; расходы на оплату оценки в размере 12 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 32 849 рублей, штраф в размере 37 045 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 282 рубля, почтовые расходы в размере 58 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2662.70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.