Решение суда о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП № 2-4041/2015 ~ М-2646/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Яровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4041/15 по иску Леонидченко А.А. к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Леонидченко А.А. к обратился в суд с иском к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому были застрахованы риски «Угон» и «Ущерб» в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный рег. знак №. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ г., произошло событие, относящееся к страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие. Страхователь обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра поврежденное т/с и все необходимые документы, однако, в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что в момент наступления страхового случая автомобилем управлял водитель, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец не согласился с данным отказом, направив ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. После этого истец обратился для оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в ООО «МОЦ-1», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по производству оценки ущерба в общем размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца общей суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения требований возражал, а в случае их удовлетворения судом просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому были застрахованы риски «Угон» и «Ущерб» в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный рег. знак №. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ г., произошло событие, относящееся к страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие. Страхователь обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра поврежденное т/с и все необходимые документы, однако, в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что в момент наступления страхового случая автомобилем управлял водитель, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец не согласился с данным отказом, направив ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. После этого истец обратился для оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в ООО «МОЦ-1», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Рассматривая представленный отчет истцом отчёт ООО «МОЦ-1»,суд считает их достоверным, составленными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»:

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчёт предоставленный истцом соответствует всем вышеуказанным требованиям законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения поскольку в страховом полисе отсутствовало указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными и противоречащими законодательству.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования - 8,25 %. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– 85 дней. Невыплаченная сумма страхового возмещения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер процентов: <данные изъяты> руб. *85*8,25/36000 = <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг по составлению оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по разборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что почтовые расходы составили <данные изъяты> руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как, заключение независимой оценки было основанием для обращения истца в суд, а также служит доказательством того, что ответчик по делу выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в полном объёме в размере <данные изъяты> руб. истцом понесены расходы по разборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку расходы подтверждены документально, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2015 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> (проценты по 395 ГК РФ) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) / 2), однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 333, 929, 927 ГК РФ п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2015 г. N 17 ГПК РФ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Интач Страхование» в пользу Леонидченко А.А.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по разборке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с АО «Интач Страхование» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         И.В. Юдина