Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-1923/2017

                                                                                                     2-1923/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 года                                                                                              г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ» УралСиб» о возмещении материального ущерба, в котором просила взыскать с ответчика разницу между выплатой по ОСАГО и КАСКО, в размере 68 624(Шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки, в свою пользу.

В обосновании иска истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 на праве собственности и трамвая ТАТРА 3Д государственный регистрационный знак 2037, собственник МУП трамвайное депо № под управлением ФИО3.

Транспортное средство ФИО1 застраховано в ЗАО СГ «УралСиб» по добровольному виду страхования КАСКО, полис №

         В соответствии с условиями договора и ст. 957 ГК РФ, истцом были выполнены все обязательства по договору КАСКО.

          Статья 929. Договор имущественного страхования 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)       возместить        другой

стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с ГК РФ положений об ограничении возмещения убытков не предусмотрено, что означает применение полного возмещения убытков, включающих в себя возмещение реального ущерба, который может быть выражен в форме повреждения имущества и снижения его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ « О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по страховому случаю в ЗАО СГ «УралСиб», выплатное дело №, где было определено, что ее автомобиль не подлежит восстановлению. С данным решением истец не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец провела независимую оценку ущерба, где в соответствии с отчетом № от 21.03.2016г. ущерб составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом были собраны материалы для выплатного дела по страховому случаю, и направлены в страховую компанию виновника по ОСАГО, ОАО «СГ МСК» почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Так как сумма ущерба превышала сумму страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к виновнику в МУП Управление электротранспорта Администрации городского округа <адрес> для рассмотрения возмещения материального ущерба от ДТП.

            По судебному решению Октябрьского районного суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП Управление электротранспорта Администрации городского округа <адрес> была взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Учитывая выше изложенное, разница суммы невыплаты (349 887,00-120 000,00- 161262,58) составила <данные изъяты>        

ДД.ММ.ГГГГ мною была направлена претензия в адрес ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении разницы страхового возмещения по добровольному виду страхования КАСКО. Ответ не поступил.

Кроме того, судебные издержки составили:

услуги по оказанию юридической помощи (консультация <данные изъяты> рублей + написание искового заявления <данные изъяты> рублей + сбор документов копии и подача в суд иска + <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде <данные изъяты> рублей =<данные изъяты>), мне пришлось уплатить <данные изъяты> (Десять тысяч) рублей,

На судебное заседание ФИО1 не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки нам судебное заседание не представил.

Суд, в соответствии со ст. 1ё67, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика и истца, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на праве собственности и трамвая ТАТРА 3Д государственный регистрационный знак 2037, собственник МУП трамвайное депо № под управлением ФИО3.

Транспортное средство истца застраховано в ЗАО СГ «УралСиб» по добровольному виду страхования КАСКО, полис 031/13/0320091.

         В соответствии с условиями договора и ст. 957 ГК РФ, истцом были выполнены все обязательства по договору КАСКО.

          Статья 929. Договор имущественного страхования 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)       возместить        другой

стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с ГК РФ положений об ограничении возмещения убытков не предусмотрено, что означает применение полного возмещения убытков, включающих в себя возмещение реального ущерба, который может быть выражен в форме повреждения имущества и снижения его стоимости.

Согласно ч1 ст. 1 ФЗ « О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по страховому случаю в ЗАО СГ «УралСиб», выплатное дело №, где было определено, что ее автомобиль не подлежит восстановлению. С данным решением я не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец провела независимую оценку ущерба, где в соответствии с отчетом № от 21.03.2016г. ущерб составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были собраны материалы для выплатного дела по страховому случаю, и направлены в страховую компанию виновника по ОСАГО, ОАО «СГ МСК» почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Так как сумма ущерба превышает сумму страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в виновнику в МУП Управление электротранспорта Администрации городского округа <адрес> для рассмотрения возмещения материального ущерба от ДТП.

            По судебному решению Октябрьского районного суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП Управление электротранспорта Администрации городского округа <адрес> была взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Учитывая выше изложенное, разница суммы невыплаты (<данные изъяты>-<данные изъяты>- <данные изъяты> составила <данные изъяты>.        

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении разницы страхового возмещения по добровольному виду страхования КАСКО. Ответ не поступил.

Кроме того, судебные издержки составили:

услуги по оказанию юридической помощи (консультация <данные изъяты> рублей + написание искового заявления <данные изъяты> рублей + сбор документов копии и подача в суд иска + <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде <данные изъяты> рублей =<данные изъяты>), пришлось уплатить <данные изъяты> рублей

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы). Учитывая вступившее в законную силу судебное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что признается разумным пределом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. 98-100 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья Д.А.Харламов