Решение суда о признании события страховым случаем № 02-4288/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н., при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-

4288/2016 по иску ** к ООО "Страховая компания "Согласие" о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере **руб., неустойки в размере ** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя заявленные требования тем, что невыплата страхового возмещения противоречит действующему законодательству РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что *** года между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор №*** страхования средств автотранспорта со страховой суммой в размере **** рублей по страховому риску «Ущерб и Хищение» в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки***, г.р.з. А***.

*** года данный автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, ООО "СК "Согласие" выдало направление на ремонт, однако в согласовании повреждения заднего бампера отказано.

Указывая на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил ****С.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие", действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ООО "СК "Согласие" исполнило свои обязательства в полном объеме, представил соответствующее платежное поручение об оплате ремонта на СТОА. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка (штраф) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года между истцом и ООО СК «Согласие» был заключен договор №**** страхования средств автотранспорта со страховой суммой в размере *** рублей по страховому риску «Ущерб и Хищение» в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки ***, г.р.з. **.

Сумма страховой премии в размере *** рублей оплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось.

**** года данный автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобилю истца причинены механические повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Страхователь в порядке возмещения убытков подал в ООО СК «Согласие» необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Из представленных материалов следует, что ООО "СК "Согласие" выдало истцу направление на ремонт, однако в согласовании повреждения заднего бампера отказано.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования, (п.3.5.5.) не являются страховыми случаями следующие события: повреждение … частей, узлов и агрегатов застрахованного ТС, если аналогичные повреждения или отсутствие аналогичных частей, деталей, узлов и агрегатов были зафиксированы в актах предстрахового осмотра ТС, в т.ч.по предыдущим договорам страхования и/или были заявлены страховщику как последствия страховых случаев по предыдущим договорам страхования и/или были заявлены страховщику по событиям, произошедшим по предыдущим договорам страхования, по которым страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, за исключением случаев, когда: - застрахованное ТС после устранения повреждений и/или восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено страховщику в отремонтированном виде; - имеется возможность установить факт произведенного ремонта ТС по устранению повреждений и/или восстановлению отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС или дополнительного оборудования; - повреждения ТС были устранены и/или части, детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС или дополнительного оборудования были установлены взамен похищенных по направлению страховщика на СТОА.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, на ТС присутствуют повреждения: бампер задний, накладка заднего бампера левая и датчик парковки задний левый.

Вместе с тем, повреждения заднего бампера были зафиксированы ООО "СК "Согласие" на момент заключения договора страхования а акте предстрахового осмотра от **** года. Отремонтированное ТС с устраненными повреждениями заднего бампера страховщику на осмотр не предоставлялось, акт осмотра отремонтированного ТС не составлялся.

В силу присущего гражданскому производству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку вопреки доводам истца, представленное направление на ремонт, выданное ЗАО «Гута-Страхование», не подтверждает факт ремонта повреждений, указанных в акте предстрахового осмотра, ООО "СК "Согласие" правомерно отказало в выдаче направления на ремонт по спорным повреждениям.

Требование о взыскании расходов на приобретение накладки на бампер в сумме **** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально указанные расходы не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а нарушений прав истца со стороны ООО "СК "Согласие" суд не усматривает, производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований *** к ООО "Страховая компания "Согласие" о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фурс Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2016 года.