Решение суда о признании пункта правил страхования ничтожным, применения последствий ничтожности сделки, возмещении убытков № 2-3242/2017 ~ М-2067/2017

Дело 2-5279/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 г.                                г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой М. Г. к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о признании пункта правил страхования ничтожным, применения последствий ничтожности сделки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Большакова М.Г. обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о признании пункта 14.34 правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ничтожным, применения последствий ничтожности сделки к п.п. 14.2 и 14.34 правил № комбинированного страхования средств наземного транспорта, о взыскании утраты товарной стоимости в размере 8380 руб., оплаты услуг ООО «Тест-Сервис» в размере 3 500 руб., морального вреда в размере 4 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 142 руб. 58 коп., неустойки в размере 60 862 руб. 10 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на транспортное средство Форд Куга, гос. номер №, принадлежащий Большаковой М.Г. В результате автомобиль Форд Куга, гос. номер № получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Большаковой М.Г. застрахована в ООО «Страховая компания Екатеринбург». Страховая сумма оговорена договором в размере 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховая компания, признала данный случай страховым и выдала направление на ремонт в авторемонтной организации в соответствии с условиями добровольного страхования, однако утрата товарной стоимости выплачена не была. Истец обратилась в ООО «Тест-Сервис» к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила в размере 14 850 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб.

Истец Большакова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца – Тютиков И.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Екатеринбург» Глазырин И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, так выплата произведена в срок.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком

ООО «СК Екатеринбург» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила в размере 900 000 руб., в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на транспортное средство Форд Куга, гос. номер №, принадлежащий Большаковой М.Г. В результате автомобиль Форд Куга, гос. номер № получил механические повреждения (л.д.8 справка о ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д. 64 заявление). Страховая компания, признала данный случай страховым и выдала истцу направление на ремонт в авторемонтной организации (л.д.60,61,74). За ремонт транспортного средства ответчиком произведена оплата (л.д. 63), утрата товарной стоимости выплачена не была.

Истец обратилась в ООО «Тест-Сервис» к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила в размере 14 850 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб. (л.д.23-42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о выплате утраты товарной стоимости, расходов по оценке и почтовых расходов (л.д. 15-18).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что согласно заявления на комбинированное страхование средств наземного транспорта (приложение к договору (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) стороны договорись, что в случае возникновения страхового случая, производить выплату страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на СТОА дилера (14.6.3 Правил Страхования). Кроме того, стороны договорились, что возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства не производится, так как отсутствует отметка п. 4 заявления на страхование. При выборе страхователем условия о выплате величины утраты товарной стоимости, с последнего взыскивается повышенный страховой тариф, что не было сделано истцом.

Утрата товарного вида транспортного средства возмещается с учетом п.

14.34 Правил страхования (л.д.92-115).

Истец была ознакомлена с правилами страхования, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д.68).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В полисе отметки о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта, не имеется.

Таким образом, стороны согласовали условие договора страхования таким образом, что при наступлении страхового риска, стоимость величины утраты товарной стоимости не производится, если не выбраны дополнительные условия её оплате, при внесении соответствующей страховой премии по установленному

страховому тарифу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Екатеринбург» в соответствии с положением п. 14.34 Правил страхования выплатил истцу компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2970 руб. (14850руб.х20%), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2016г. (л.д.62).

Обоснованная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была, удовлетворена страховщиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного п. 14.2 Правил страхования срока (60 дней с момента предоставления последнего документа) и до подачи истцом иска в суд. Следовательно, ответчик выполнил свои обязательства до обращения истца в суд.

Поскольку, при заключении договора страхования, стороны договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, что закону не противоречит, а положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для признания п. 14.34 правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ничтожным и применения последствий ничтожности сделки к п.п. 14.2 и 14.34 правил № комбинированного страхования средств наземного транспорта не имеется.

Доводы истца о том, что утрата товарной стоимости не является отдельным страховым риском, представляет собой уменьшение стоимости имущества в результате его повреждения и относится к реальным убыткам, не влияют на действительность согласованных сторонами условий договора страхования о возможности уменьшения возмещения убытков, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд считает, что требовании истца не подлежат удовлетворению, в том числе и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска Большаковой М. Г. к ООО «Страховая компания Екатеринбург» о признании пункта правил страхования ничтожным, применения последствий ничтожности сделки, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: