Решение суда о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, процентов № 2-1884/2013 ~ М-735/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Стольниковой М.В.,

при секретаре Абдулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/13 по иску Павловой Н.В. к ООО Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ООО «Страховая Компания ВТБ Страхование» о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточнив его ДД.ММ.ГГГГ, к ООО Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, штрафа в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки. В обоснование заявленных требований указала на то, что была уволена из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, № группа инвалидности была установлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой случай произошел до истечения года после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» отказало в выплате истцу страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» также отказало в выплате. В связи с чем истец просила суд признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» незаконным, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 1% за каждый день просрочки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в суд явился, требования истца не признал, просил в иске отказать, полагал, что страховой случай наступил за пределами действия заключенного с ними договора страхования.

Представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», привлеченный ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, лично в предыдущем заседании. В предыдущем заседании представитель ответчика пояснил, что страховые выплаты не могут быть с них взысканы, поскольку истец на момент установления инвалидности не был застрахован по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в момент увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ действовал государственной контракт, заключенный МВД РФ с другой страховой компанией.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав мнение сторон, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Павлова Н.В. являлась сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом РФ «О полиции» истец уволена со службы на основании ст. 58 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.933).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ серии № № истцу ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена № группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период прохождения военной службы (л.д.10-11,32).

Согласно ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, органов по контролю оборотов наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Московской области и ООО СК «Согаз-Жизнь» заключили государственный контракт № по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУВД по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ, действие контракта прекратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание в ДД.ММ.ГГГГ услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ (л.д.53-59).

Как установлено п. 3 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, при наступлении которого у ООО «СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховое возмещение, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согаз-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30,31,34-35). Указанные документы возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты (л.д.301).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.36,38).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ, по страховым случаям, имевшим место в течение одного г. после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в ДД.ММ.ГГГГ жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел (л.д.37).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», которым, в частности, предусмотрено:

ст. 1 ч. 1 - объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц;

ст. 2 ч. ч. 1, 2 - страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее -застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица;

ст. 4 - страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе, являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного г. после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

ст. 5 ч. 2 - в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного г. после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах:

инвалиду I группы - 1 500 000 руб.;

инвалиду II группы - 1 000 000 руб.;

инвалиду III группы - 500 000 руб.;

ст. 6 - договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя);

Оценивая довод ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о том, что страховые выплаты не могут быть с них взысканы, поскольку истец на момент установления инвалидности не был застрахован по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в момент увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ действовал государственной контракт, заключенный МВД РФ с другой страховой компанией, суд считает, что указанный довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следует отметить, что положения части 3 статьи 2 Закона ФЗ №52 в совокупности с частью 2 статьи 1 Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение г. со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Согласно п. 13.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26)

В соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Из материалов дела следует, что страховой случай в отношении Павловой Н.В. наступил ДД.ММ.ГГГГ, в период не превышающий одного года с момента увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК «ВТБ-Страхование».

Обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ООО СК «Согаз-Жизнь», поскольку на момент наступления страхового случая с Павловой Н.В. действие государственного контракта № по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУВД по Московской области в ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по Московской области и ООО СК «Согаз-Жизнь», прекратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

Согласно пункт 9.1.2 государственного контракта с ООО СК «ВТБ-Страхование» в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма подлежащая выплате инвалиду № группы составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Павловой Н.В. о взыскании страхового возмещения с ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными. Оснований для взыскания страховой выплаты с ООО СК «Согаз-Жизнь» не имеется.

В соответствии со ст. 11 ч. ч. 1, 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая;

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 г. неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абз. 1 п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации морального вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности (п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании со страховой компании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что документы о выплате страхового возмещения были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Истец просит о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Размер невыплаченной суммы страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., период просрочки до даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ – 350 дней. Таким образом, сумма неустойки за данный период составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> x 1% x 350).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28.06.2015 г. №17 предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд применяет положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной нормами Закона №52-ФЗ, и, учитывая, что в силу Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общей цены заказа, установил, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отказ ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате Павловой Н.В. страхового возмещения незаконным.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Павловой Н.В. денежные средства в счет страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья