Решение суда о признании незаконным отказа ответчика в признании ущерба страховым случаем, обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании морального вреда № 2-4625/2014 ~ М-4263/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4625/2015 по иску Якушева А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным отказа ответчика в признании ущерба страховым случаем, обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным отказа ответчика в признании ущерба страховым случаем, обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ способом страхового возмещения по договору страхования было выбрано: размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающей 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты> руб. В случае и/или повреждения салона ТС размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Оплата страховой премии по договору в размере <данные изъяты> руб. была осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в рамках данного договора страхователем был застрахован риск «Дополнительные расходы-GAP».

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с причинением технических повреждений, истцу был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан выдать направление на ремонт ТС или произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, однако ответчик это не сделал. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена первая претензия с требованием выдачи направления на ремонт ТС, ответчик предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе признать данное ДТП страховым случаем и об отказе возмещения заявленного ущерба. Истец просит признать незаконным отказа ответчика в признании ущерба страховым случаем, обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Пр. истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ способом страхового возмещения по договору страхования было выбрано: размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающей 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты> руб. В случае и/или повреждения салона ТС размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Оплата страховой премии по договору в размере <данные изъяты> руб. была осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно в рамках данного договора страхователем был застрахован риск «Дополнительные расходы-GAP», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным взамен № и квитанцией на получение дополнительной страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, обязательства по указанному договору страхования страхователем были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с причинением технических повреждений, истцу был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан выдать направление на ремонт ТС или произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, однако ответчик это не сделал. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена первая претензия с требованием выдачи направления на ремонт ТС, ответчик предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе признать данное ДТП страховым случаем и об отказе возмещения заявленного ущерба.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2015 г. «О применении судами законодательства» о добровольном страховании имущества граждан» Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2015 г. «О применении судами законодательства» При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, уведомил страховщика о наступлении страхового случая определенным договором способом и в определенные сроки, предоставил при этом все необходимые доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, а доказательств обратного суду не представлено. Суд считает отказ ответчика в признании ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП имеющего место быть ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем и отказ в возмещении заявленного ущерба путем направления транспортного средства на ремонт к официальному дилеру незаконным.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является отказ ответчика в признании ущерба страховым случаем, отказ произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2015 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (моральный вред) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, ГПК РФ, ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29, ст. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2015 г. «О применении судами законодательства»,ст. 927, ст. 929, ст. 931, ст. 309 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ ОСАО «Ресо-Гарантия» в признании ущерба, причиненного транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП имеющего место быть ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать ОСАО «Ресо-Гарантия» произвести восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, путем выдачи Якушеву А.В. направления на ремонт транспортного средства к официальному дилеру марки.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     И.В. Юдина