Решение суда № 2-3510/2017 ~ М-909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре С. С. Никитенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахорукова СВ к ООО "Группа Ренессанс страхование" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать:

     страховое возмещение по каско 171 380 руб. 27 коп.;

     неустойку 72422 руб.;

     компенсацию морального вреда 30000 руб.;

     штраф 50 %;

     расходы на юридические услуги 15 000 руб.;

     расходы на нотариат 1300 руб.

    В ходе рассмотрения дела в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения истец изменил иск, просил взыскать:

     неустойку 72422 руб.;

     компенсацию морального вреда 30000 руб.;

     штраф 50 %;

     расходы на юридические услуги 15 000 руб.;

     расходы на нотариат 1300 руб.

    От требований о взыскании страхового возмещения истец не отказался.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор каско по рискам ущерб и хищение в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Страховая премия составила 72422 руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен. Случай признан страховым, произведена выплата 1045619,73 руб. Истец не согласился с размером выплаты, поскольку ответчиком удержана сумма в счет амортизационного износа.

    Требования истца о доплате страхового возмещения по договору каско удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела добровольно. Сумма 171 380 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика, однако решение признается исполненным. Суд полагает возможным заключить, что добровольная выплата подтверждает обоснованность требований истца.

    В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с просрочкой исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая ограничивается ценой услуги. Страховая премия по договору каско составила 72422 руб. Данная сумма взыскивается с ответчика. Доводы ответчика о том, что ценой страховой услуги является страховая премия отдельно по риску «ущерб» судом не принимаются. Порядок определения размера страховой премии определяется страховщиком самостоятельно. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Каких-либо изъятий относительно исчисления неустойки от части страховой премии по отдельным рискам закон не содержит. Учитывая потребительский характер правоотношений, суд полагает обоснованными требования истца об исчислении неустойки от размера всей страховой премии.

    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5000 руб.

    В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик выплачивает истцу штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм 124 401 руб. 14 коп.

    На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик компенсирует истцу расходы на представителя в разумных пределах 15 000 руб.

    Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не усматривает. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Пахорукова СВ удовлетворить.

    Взыскать с ООО "Группа Ренессанс страхование" в пользу Пахорукова СВ страховое возмещение 171 380 руб. 27 коп., неустойку 72 422 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 124 401 руб. 14 коп., расходы на представителя 15 000 руб., а всего: 388 203 (триста восемьдесят восемь тысяч двести три) руб. 41 коп.

    Во взыскании судебных расходов на оформление доверенности – отказать.

    Решение в части взыскания страхового возмещения 171 380 (сто семьдесят одна тысяча триста восемьдесят) руб. 27 коп. признать исполненным.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.