Решение суда № 2-2071/2017 ~ М-1157/2017

Дело №2-2071/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОритет» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО Сипиев о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошел страховой случай по вине водителя ФИО Сипиев, в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Автомобиль ... ... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств, страхователем является ...», лизингополучатель - ООО «АВТОритет».

.... истец обратился с заявлением к ответчику.

Однако в установленные сроки ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В настоящее время автомобиль отремонтирован на ... понесены расходы на ремонт в сумме 1106134 руб.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате страхового возмещения и утрате товарной стоимости.

Однако обязательства не исполнены.

Согласно заключению ... утрата товарной стоимости автомобиля составила 42279 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1106134 руб., утрату товарной стоимости 42279 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, кроме того, просил взыскать расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом напрушены существенные условия договора страхования, т.к. между сторонами достигнуто соглашение о форме возмещения страховой суммы в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, выплата калькуляции допустима только с письменного согласования Лизингодателя.

Ответчик ФИО Сипиев в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что .... произошел страховой случай по вине водителя ФИО Сипиев, в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.(л.д.10-14,39).

.... автомобиль ... ... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств, страхователем является ..., лизингополучатель - ООО «АВТОритет».(л.д.9).

Выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС является страхователь, в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования – лизингополучатель.Страховая сумма за 2-й год страхования составляет 1864378 руб. 71 коп. Сторонами определена форма страхового возмещения –ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата по калькуляции - с письменного согласия Лизингодателя.(л.д.9).

.... истец поле получения необходимых документов обратился с заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».(л.д.15,82).

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 25.09.2014г. страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС,

Б)изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. (л.д.48-71).

.... ответчику Лизингодателем ОАО «ВТБ Лизинг»направлено письмо об урегулировании страхового случая путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Однако в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, осмотр автомобиля не произвел, на проведение восстановительного ремонта не направил.

В связи с неисполнением обязательства по производству осмотра транспортного средства и восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки истец поручил производство восстановительного ремонта СТО ...», в связи с чем понесены расходы на ремонт в сумме 1106134 руб.(л.д.16-25).

Согласно заключению ... утрата товарной стоимости автомобиля составила 42279 руб.(л.д.26-35).

.... ответчику истцом направлена письменная претензия. (л.д.36-37).

Доказательства того, что после получения письменного заявления о факте наступления страхового события с приложением необходимых документов, страховщик, в установленные договором сроки пытался организовать проведение осмотра и восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации/станции технического обслуживания, а истец каким-либо образом этому воспрепятствовал страховой компанией не представило.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выдаче страховщиком в установленные сроки направления истцу на осмотр и ремонт его автомобиля на СТОА, о чем он просил страховщика в своем заявлении, в суд не представлено.

Таким образом, предусмотренное условиями договора страхования право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию.

Между тем, со стороны истца злоупотреблений правом не установлено, истец предоставил автомобиль на осмотр, ввиду бездействия ответчика был вынужден организовать ремонт автомобиля.

Требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком на всем протяжении судебного разбирательства по настоящему спору доказательств того, что механические повреждения, указанные в представленных истцом документах не являются следствием ДТП от ...., представлено не было, размер ущерба и утраты товарной стоимости не оспорен, ходатайств о проведении судебной автотехнической и автотовароведческойэкспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлялось.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования к ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д.34).

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о непризнании иска суд считает несостоятельными, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов им не представлено.

Что касается требований к ответчику ФИО Сипиев, управлявшему транспортным средством ... ..., суд считает подлежащими отклонению, т.к. сумма страхового возмещения подлежит возмещению страховой компанией в силу договора КАСКО. Требования к ФИО Сипиев суд считает заявленными к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО С» «Росгосстрах» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в пользу истца 13942 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АВТОритет» стоимость восстановительного ремонта 1106134 руб., величину утраты товарной стоимости 42279 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб., в возврат госпошлины 13942 руб. 07 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

.

Мотивированное решение составлено 15.03.2017г.

.

Судья: Л.Х. Рахматуллина