РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скосыревой ИИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу был заключен договор Автокаско в виде страхового полиса серии (№) (№) в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере страховой суммы (сумма обезличена) с выплатой страховой премии в размере (сумма обезличена). (ДД.ММ.ГГГГ.) застрахованное ТС было похищено неустановленным лицом. Скосырева И.И. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, передала документы и ключи на автомобиль, заявление было удовлетворено. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере (сумма обезличена). Скосырева И.И. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, считает, что ответчик не должен был учитывать «амортизационный износ» по страховому риску «хищение», должен был возместить (сумма обезличена) и в связи с недоплатой (сумма обезличена) обратилась в суд с требованием о взыскании указанной суммы, а также просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги представителя (сумма обезличена), расходы на оформление нотариальной доверенности (сумма обезличена).
В судебное заседание истец Скосырева И.И. не явилась, выдала доверенность представителю Жулиной Н.Ю., которая в судебном заседании все заявленные требования поддержала, указала, что страховщик нарушил условия договора добровольного страхования, произвел страховую выплату в меньшем размере, чем предусмотрено договором КАСКО.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела сослался на Договор добровольного страхования и Правила страхования транспортного средства, по условиям которых страховая выплата производится с учетом коэффициента 0,83, применив данный коэффициент страховое возмещение составило (сумма обезличена), указанная сумма истцу выплачена.
Привлеченный в дело в качестве третьего лица ПАО ВТБ 24 –являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, представителя не направил, извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 947 ГК РФ
1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ:
1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу был заключен договор Автокаско в виде страхового полиса серии (№) в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере страховой суммы (сумма обезличена). с выплатой страховой премии в размере (сумма обезличена)
В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по городу Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))
Соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между сторонами по делу, стороны договорились о страховой выплате и передаче ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от замка зажигания (2шт), полиса страхования, квитанции об оплате полиса страхования, а также о принятых обязательствах на случай обнаружения транспортного средства((данные обезличены)), ранее, аналогичное соглашение было подписано (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))
Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Скосырева И.И. отказалась от застрахованного имущества, передав заявление страховщику ((данные обезличены))
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» составил Акт (№) о выплате страхового возмещения по Каско в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере (сумма обезличена) ((ДД.ММ.ГГГГ.)), указанная сумма перечислена выгодоприобретателю.
Как следует из договора страхования, заключенного между сторонами по делу – страховое покрытие по КАСКО (Ущерб+Хищение)страховая сумма по КАСКО/Ущерб неагрегатная, индексируемая.
Согласно Правил страхования, утвержденных Приказом (№) ОАО «Росгосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ.) п.13.2 по риску «Хищение» или наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:
13.2.2. для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (К.инд.), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования;
13.3. страховая выплата по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п.»ж» 3.2.1 Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, производится с учетом положений п.1.3.2 настоящего приложения, но не ранее заключения соглашения между Страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС
Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается:
- в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 9 месяц действия договора – 0,83.
Пунктом 3.2.3 предусмотрено, что при страховании по риску «Ущерб» или «Хищение» соглашением сторон могут предусматриваться условия об установлении ограничений в отношении событий, перечисленных в пунктах 3.2.1 и (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе о признании события страховым только:-при наступлении на определенных условиях и/или при определенных обстоятельствах; - в случае, если событие привело к определенному последствию (например, к полной фактической или конструктивной гибели ТС) (л.д.14-33)
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо страховым объединением (правилах страхования_)
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь выгодоприобретатель вправе отказаться от воих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г «20 « применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)
Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованному по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Следовательно, условие, содержащееся в Правилах страхования, на которые ссылается ответчик, о том, что при хищении ТС выплата возмещения производится с применением коэффициента индексации. Не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела».
При таких обстоятельствах, выплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения, соответствующей размеру износа транспортного средства истца за период действия заключенного между сторонами договора страхования, противоречит требованиям закона.
Доводы ответчика на договор страхования, в котором учитывается коэффициент индексации, являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г (№) «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следователь, условие договора добровольного страхования транспортного средства в о том, что при наступлении события – хищении транспортного средства страховая выплата определяется с применением коэффициента индексации, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере (сумма обезличена) ((сумма обезличена)-(сумма обезличена)
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
Истец Скосырева И.И. представила суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены))
В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы (сумма обезличена), штраф составляет (сумма обезличена). Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) на основании ст. 333 ГК РФ и также взыскать с ответчика в пользу истца.
Также, учитывая, что права Скосыревой И.И. как потребителя ответчиком были нарушены, суд также полагает возможным удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда и взыскать в этой части (сумма обезличена)
На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик таким правом не наделен, с него в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной судом суммы (сумма обезличена) -(сумма обезличена) и (сумма обезличена) по требованию неимущественного характера( компенсация морального вреда), а всего -(сумма обезличена)
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена)., уплаченные истцом на основании договора и расписки, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности частично в размере тарифа (сумма обезличена)., поскольку выданная доверенность не предполагает участие представителя только по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Скосыревой ИИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Скосыревой ИИ страховое возмещение в размере 69870руб, расходы на услуги представителя (сумма обезличена), частично штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), частично расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена) а всего – (сумма обезличена) ((данные обезличены)), в остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена)
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).