Дело №2- 1636 /17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.
при секретаре Разуваевой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к Толстунову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Толстунову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 188 906.68 руб. В обоснование иска указано, что 4.12.2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей : <данные изъяты> гос. рег. знак (№) под управлением водителя Толстунова А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№) под управлением водителя Жеребина А.А. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, в результате которых наступила конструктивная гибель ТС. Указанный автомобиль был на период ДТП застрахован по договору страхования в СПАО « Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 476 439.68 руб. Годные остатки автомобиля реализованы за 167 533 руб. Виновным в ДТП был признан водитель Толстунов А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован на период ДТП, лимит ответственности страховщика виновного в ДТП - 120 000 руб. Страховщику не возмещены убытки на сумму 188 906.68 руб. ( 476 439.68 – 167 533 – 120 000), которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства ( л.д. 60, 68, 69, 70)
На основании определения суда от 22 марта 2017 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 4 декабря 2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей : <данные изъяты>. рег. знак (№) под управлением водителя Толстунова А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№), принадлежащего на праве собственности ЗАО « Ферреро Руссия», под управлением водителя Жеребина А.А.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Толстунов А.А. ( л.д.27,28)
Имущественные интересы собственника ЗАО « Ферреро Руссия»( л.д.31) при использовании автомобиля <данные изъяты> были застрахованы по договору страхования в СПАО « Ингосстрах» со сроком действия с 14.10.2014 г. по 13.10.2015 г. со страховой суммой 504 810 руб. ( л.д. 29)
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, в результате которых согласно Правилам страхования, действующим у страховщика, страховая выплата производится на условиях полной гибели ТС, поскольку стоимость ремонта ТС по отношению к страховой сумме составила 523 272.20 руб., то есть 103.66 %. ( л.д. 15-17)
11 марта 2015 г. между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение, по которому Страховщик выплатил в счет возмещения ущерба 476 439.68 руб., а потерпевший передал поврежденный автомобиль страховщику ( л.д.11, 12-14)
Страховщик реализовал годные остатки ТС за 167 533 руб. ( л.д.10)
Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в части не возмещенной страховщиком виновного в рамках договора ОСАГО, лимит ответственности которого на период ДТП и заключения договора ОСАГО с виновным в ДТП водителем составлял 120 000 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.. 2).
К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В свою очередь, положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ.
При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела усматривается, что ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> ЗАО « Ферреро Руссия» в результате ДТП, произошедшего 4.12.2014 г. причинен в связи с нарушением ПДД водителем Толстуновым А.А., то есть по делу представлены доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда в результате действий водителя Толстунова А.А., и о причинной связи между его действиями и ущербом, причиненным истцу в связи с выплатой собственнику автомобиля <данные изъяты> страхового возмещения.
Истец возместил собственнику автомобиля материальный ущерб, в размере стоимости ТС на период ДТП в пределах страховой суммы - 476 439. 68 руб., частично эти убытки возмещены посредством реализации годных остатков ТС на сумму 167 533 руб., убытки истца в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО – 120 000 руб. должен возместить Страховщик виновного в ДТП водителя Толстунова А.А., размер убытков в сумме 188 906.68 руб. истцом доказан.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4 978.13 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск СПАО « Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Толстунова А.А. в пользу СПАО « Ингосстрах» убытки в сумме 188 906.68 руб. и возврат госпошлины в сумме 4 978.13 руб., а всего 193 884.81 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Л.Н. Жукова
РЕШЕНИЕ
Изготовлено 27.03.2017 г.