Решение суда № 2-1218/2012

27 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Свитушкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/12

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Владычанскому С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя по доверенности Трифоновой И.В. обратился в суд с иском к ответчику Никулица С.А. (фамилия изменена на Владычанского) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. как разницы между страховым возмещением в сумме <данные изъяты>., выплаченной ООО «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба, который с учетом износа составляет <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Никулица С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения.

Определением суда от 27 февраля 2015 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Никулица С.А. (Владычанского С.А.) по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты>. (л.д.89).

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Ермашова А.Ю. просил дело слушать в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Владычанский С.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты>

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Поддубский Е.М. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, ответчика Владычанского С.А., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению со взысканием ущерба с ООО «Росгосстрах» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 30 августа 2008 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля <данные изъяты>, под управлением Никулица С.А., на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису № на период страхования с 22 октября 2007 года по 21 октября 2008 года автомобиль <данные изъяты>, был поврежден, и истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была выплачена ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручение № от 19 октября 2008 года (л.д.24).

Между Никулица С.А. (в настоящее время Владычанский) и ООО «Росгосстрах-Столица» (правопреемником которого является ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №, как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) и в страховом полисе Серии № (л.д.89) и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом Серии №, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты>. (л.д.89).

Повреждения, причиненные автомобилю страхователя, указанные в Акте осмотра транспортного средства № от 29 сентября 2008 (л.д.25), соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 августа 2008 года (л.д.9). При ремонте ООО <данные изъяты> был составлен акт согласования скрытых дефектов, который согласован ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.23). Суд считает надлежащим принять во внимание данный акт, поскольку указанные в нем повреждения возможно отнести к скрытым повреждениям автомобиля <данные изъяты>, полученным в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Владычанским С.А. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страховщика. Поскольку между Владычанским С.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор на основании Правил добровольного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, то ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу страховое возмещение, размер которого должен быть выплачен с учетом износа в силу следующего. В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает п.п. «г» п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Соответственно, возмещению подлежит размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых при ремонте деталей 18,663 %, что составит <данные изъяты>. (л.д.6). Суд считает возможным принять данный размер процента износа во внимание, поскольку он ничем не опорочен. Поскольку взыскиваемая сумма не превышает лимит ответственности, установленный договором страхования между Владычанским С.А. и ООО «Росгосстрах», то Владычанского С.А. от ответственности следует освободить.

Ссылка представителя ООО «Росгосстрах» на пропуск срока исковой давности, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку платежным поручением № от 16 декабря 2009 года ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты>. по страховому полису №, что следует из ответов ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Соответственно, ООО «Росгосстрах» знало о наступлении страхового случая 30 августа 2008 года, однако оплату произвело только по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 16 декабря 2009 года, ООО «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 27 февраля 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Владычанского С.А. – от взыскания освободить

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья