Решение суда № 02-5829/2016

Дело №2-5829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Белясникова В.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о

взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белясников В.М. обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО- Гарантия». В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки., идентификационный номер. Между Белясниковым В.М. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере 598 800 руб., страховая премия в размере 37 957 руб. 26 коп., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ.. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС получило значительные механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховщик сообщил страхователю о нецелесообразности ремонтно- восстановительных работ, убыток был урегулирован по риску полная гибель с выплатой страхового возмещения в размере 523 950 руб., годные остатки стоимостью 280 000 руб. были переданы страховщику, при этом страховая сумма была уменьшена на 74 850 руб. Истец полагает, что страховое возмещение должно было быть выплачено в размере 598 800 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 74 850 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ.. (дата, следующая за датой выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ.., сниженную до размера страховой премии – 37 957 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ.., - 3 197 руб. 53 коп. и 11 887 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 31 200 руб., нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - 2100 руб. (л.д. 2-4).

Истец Белясников В.М. и его представитель адвокат Малиновская Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание

не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, при этом ответчик представил письменные возражения на иск, согласно которым просит рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п. Правил страхования средств автотранспорта, в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: – за первый год эксплуатации – % (за первый месяц – %, за второй месяц – %, за третий и последующие месяцы – по % за каждый месяц); – за второй год эксплуатации – % (по % за каждый месяц); – за третий и последующие годы эксплуатации – % за год (по % за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Белясников В.М. является собственником автомобиля марки.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между Белясниковым В.М. (страхователем) с одной стороны и СПАО «РЕСО- Гарантия» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере 598 800 руб., страховая премия в размере 37 957 руб. 26 коп., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утв. ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обстоятельства утверждаются истцом и не оспариваются ответчиком.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.. в результате ДТП застрахованное ТС получило значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства утверждаются истцом и не оспариваются ответчиком.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, страховщик организовал осмотр ТС независимой экспертной организацией, было принято решение об урегулировании убытка по риску «Полная гибель».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере 523 950 руб., что представляет собой страховую сумму за вычетом нормы уменьшения страховой суммы за месяцев срока действия договора страхования в размере % (74 850 руб.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Требуя отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика сослался на Правил страхования средств автотранспорта.

Согласно п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта, в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: – за первый год эксплуатации – % (за первый месяц – %, за второй месяц – %, за третий и последующие месяцы – по % за каждый месяц); – за второй год эксплуатации – % (по % за каждый месяц); – за третий и последующие годы эксплуатации – % за год (по % за каждый месяц).

При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный (л.д.

14-19).

Таким образом, правило о нормах уменьшения страховой суммы по своему содержанию означает снижение размера выплаты на величину амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования.

Ссылки представителя ответчика на Правила страхования, которыми предусмотрены нормы уменьшения страховой суммы, суд считает необоснованными, поскольку данное условие противоречит положению пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о том, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Договор страхования (полис) ни истцом, ни ответчиком не представлен, установить, что в полисе обозначены страховые суммы с учетом норм уменьшения не представляется возможным.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 74 850 руб. подлежат удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.. (дата, следующая за датой выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ.. составит: 37 957 руб. 26 коп. х 3 % х 651 день = 741 305 руб. 29 коп., данная сумма подлежит снижению до цены услуги - 37 957 руб. 26 коп. Суд не усматривает несоразмерности неустойки и, как следствие, оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Как указано выше, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, выше приведены положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание неустойки в большем размере, нежели закрепленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такая позиция согласуется с разъяснением, приведенным в абзаце 2 пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку судом взысканы проценты за просрочку страховой выплаты, а применение одновременно двух мер ответственности за одно и то же нарушение недопустимо, то в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку ответчиком необоснованно своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в досудебном порядке не предпринимал мер к удовлетворению требований истца как потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф (74 850 руб. + 37 957 руб. 26 коп. + 2 000 руб.) / 2 = 57 403 руб. 63 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 31 200 руб. (л.д. 11).

Указанные расходы суд считает необходимыми и с учетом невысокого уровня сложности настоящего гражданского дела и объемом оказанных юридических услуг подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате нотариальной доверенности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца именно по данному страховому случаю.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 456 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белясникова В.М.

недоплаченное страховое возмещение в размере 74 850 руб., неустойку в размере 37 957 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 57 403 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3 456 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:.