Решение суда об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда № 2-2675/2017 ~ М-1345/2017

Дело № 2-2675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.В. к ЗАО «Ж» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ЗАО «Ж» был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: [Адрес]. Одним из условий договора являлась обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию и передать [Адрес] его собственность в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В нарушение условий договора застройщик свою обязанность сдать дом в эксплуатацию к назначенному сроку не выполнил, квартира передана на основании акта приема-передачи только [ДД.ММ.ГГГГ]. Направленная [ДД.ММ.ГГГГ] претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф.

Истец – Соловьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО «Ж» Селезнева И.И., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ, данный федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Ж» и Соловьевым С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № [Номер] (л[ ... ]

Согласно условиям договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: [Адрес], далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении [Номер] к настоящему договору, далее именуемое «Квартира» (п. 1.1.).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 039 200 рублей, которая оплачена в полном объеме согласно графику платежей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (4.1.3).

Таким образом, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] застройщик по условиям договора должен был передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено приобретенное истцом жилое помещение, сторонами заключено не было.

Согласно акту приема-передачи [Адрес] жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес], квартира передана [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д[ ... ]). При этом в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила 3 988 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривались.

Установлено, что истец как участник долевого строительства [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения ([ ... ]

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик взятые на него обязательства по договору в установленный срок не исполнил, объект истцу передан был передан только [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2016 года по 11 января 2017 года, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона, и считает ее равной в размере 760416,8 рублей (3 988 200 рублей х 10% (размер ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства по передаче квартиры 12.01.2017) х 1/300х 2 х 286 (количество дней просрочки)).

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит возможными снизить ее размер до 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком после получения искового заявления, а также претензии, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей ((120 000 рублей + 6 000 (моральный вред)) : 2.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 900 рублей (3 600 рублей исходя из требований имущественного характера, 300 рублей исходя из требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соловьева С.В. к ЗАО «Ж» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ж» в пользу Соловьева С.В. неустойку – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 6 000 рублей, штраф – 63 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Соловьева С.В. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Ж» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Е.М. Гаранина