Дело № 2-2492/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Скоробогатовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Ваулина А.С. обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 25.08.2015 года между ней и ООО «Запад-2» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 35,36 кв.м., проектный номер №, расположенная на 1 этаже третьего подъезда дома, цена договора составляет 1377400 руб.; срок ввода дома в эксплуатацию ориентировочно установлен 25.08.2016 г., срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию, соответственно крайняя дата 18.11.2016, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, так как в ходе осмотра объекта были обнаружены недостатки; 26.11.2016 г. истец передала ООО «Запад-2» лист замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства дом <адрес>, однако недостатки так и не были устранены.
Просит взыскать с ООО «Запад-2» неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 06.12.2016г. по 06.09.2017г. по результатам судебной экспертизы в размере 19 010,64 рублей, неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевого строительства за период с 19.11.2016г. по 06.09.2017г. в размере 241 320,48 рублей, а также неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 07.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства; обязать ответчика в срок 10 (Десять) дней устранить выявленные на объекте, квартира <адрес>, расположенной на 1 этаже третьего подъезда дома <адрес>, недостатки: произвести демонтаж и монтаж стеклопакетов в жилой комнате и на кухне с заменой уплотняющих прокладок стеклопакетов; произвести работы по устранению пропусков внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов оконного и дверного проема в жилой комнате и на кухне; произвести работы по устройству дополнительного технологического отверстия в перегородке между туалетом и ванной для прокладки коммуникаций на уровне выпуска для присоединения канализации с целью недопущения контруклона; взыскать с ООО «Запад-2» моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 150 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 800 руб.
Истец Ваулина А.С., представитель истца Петров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.
Представитель ответчика ООО «Запад-2» Саранцева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчиком недостатки квартиры неоднократно устранялись, поскольку они являются несущественными, истец могла заселиться в квартиру, однако она квартиру по акту не принимала; в случае вынесения решения суда просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст. 6).
Установлено, что 25.08.2015 между ООО «Запад-2» (Застройщик) и Ваулиной А.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.
Согласно п.2.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 35,36 кв.м., проектный номер №, расположенная на 1 этаже третьего подъезда дома, цена договора составляет 1 377 400 руб. (п.5.2).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Обязательства по договору истец исполнил, внес денежные средства за объект долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6)
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома до настоящего времени не подписан.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.
Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 25.08.2016 года (2.9,2.10 Договора).
Исходя из ст. 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.
Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.
Уведомление о явке для принятия объекта долевого строительства вручено истцу 25.11.2016 года, но ввиду наличия в объекте недостатков строительства до настоящего времени акт передачи Объекта не подписан.
С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 18.11.2016 года, однако квартира истцу до настоящего времени не была передана, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.
Доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от приемки объекта, ответчиком суду не представлено, дополнительное соглашение между сторонами о переносе сроков подписано не было.
На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах, требования подлежит начислению неустойка удовлетворению за период с 19.11.2016 по 06.09.2017. Расчет неустойки следующий:
1 377400 х 10/300 х 2 х 128 дней (за период с 19.11.2016 года по 26.03.2017 года).
1 377400 х 9,75/300 х 2 х 36 дней (за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года).
1 377400 х 9,25/300 х 2 х 48 дней (за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года).
1 377400 х 9/300 х 2 х 80 дней (за период с 17.06.2017 года по 06.09.2017 года), итого: 256 655,53 руб.
В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства, при которых объект истцом не принимается – наличие несущественных недостатков, и наличие соответствующего заявления представителя ответчика, который просит снизить ее размер до разумных пределов.
Кроме того, по требованиям истца с ООО «Запад-2» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 07.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.3.2.2. договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
26.06.2017 ответчику истцом направлена претензия, в которой указывалось о наличии строительных недостатков, а именно: разрыв резинового уплотнителя стеклопакета, требуется замена стеклопакета; наполнение шва между оконной рамой и оконным проемом, требуется перемонтаж оконного блока; разрыв резинового уплотнителя в жилой комнате, требуется ремонт стеклопакета; слой пены между оконным блоком и оконным проемом, требуется перемонтаж оконного блока; трещины, усадка, загрязнение наливного пола стены, требуется заделка швов, счистка, усадка трещины; тройник санузла установлен с нарушением санитарно-технических норм, требуется устранение нарушения; плита балконного ограждения установлена с нарушением строительных норм, имеются не заделанные швы и проемы по внешнему периметру, требуется устранение нарушения.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире истца и стоимости работ по их устранению судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».
Согласно выводам заключения эксперта № от 31.08.2017, в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительства, в связи с чем требуется проведение следующих ремонтно - строительных работ: для устранения дефектов (недостатков) в оконных и дверных блоках из ПВХ профилей – демонтаж стеклопакетов, монтаж стеклопакетов (без учета стоимости стеклопакетов), устройство внутренного пароизоляционного слоя монтажных швов оконных и дверного блоков; для устранения дефектов (недостатков) в системе канализации – устройство дополнительного отверстия в перегородке. Стоимость устранения недостатков составляет 6 912,96 руб.
Допрошенный в суде эксперт ФИО1 свое заключение поддержал, пояснив, что выявленные дефекты являются устранимыми в течение одного дня, и не являются существенными.
Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
До настоящего времени требования потребителя об устранении недостатков, подтвержденных заключением судебной экспертизы, не удовлетворены.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истца, на ответчика следует возложить обязанность устранить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу следующих недостатков:
-произвести демонтаж и монтаж стеклопакетов в жилой комнате и на кухне с заменой уплотняющих прокладок стеклопакетов;
произвести работы по устранению пропусков внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов оконного и дверного проема в жилой комнате и на кухне;
-произвести работы по устройству дополнительного технологического отверстия в перегородке между туалетом и ванной для прокладки коммуникаций на уровне выпуска для присоединения канализации с целью недопущения контруклона.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истец предъявила претензию 26.06.2017, однако требования истца по устранению выявленных недостатков удовлетворены не были, тогда как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-ти дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по устранению недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, вместе с тем, подлежит расчету за период с 06.07.2017 (со следующего после истечении 10-ти дневного срока со дня предъявления претензии) по 06.09.2017 (день принятия решения).
Ее размер составит 6 912,96 х 1% х 63 дня = 4 355,16 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит снижению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 38 677,58 руб. ((70 000 + 4 355,16 + 3 000) х 50%).
Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
За услуги независимого эксперта ИП Маскеева Е.Н. по определению размера ущерба истец оплатили 9 500 руб., указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они вызваны необходимостью предъявления претензии ответчикам и обращением в суд.
Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 1 800 руб. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в ней имеется указание на конкретное дело.
Таким образом, исковые требования Ваулиной А.С. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключений эксперта.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 730,65 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ваулиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Ваулиной Анны Сергеевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 06.07.2017г. по 06.09.2017г. в размере 4 355,16 руб., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.11.2016г. по 06.09.2017г. в размере 70 000 руб., а также неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 07.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад-2» в срок 10 (Десять) дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные на объекте, квартира <адрес>, недостатки:
произвести демонтаж и монтаж стеклопакетов в жилой комнате и на кухне с заменой уплотняющих прокладок стеклопакетов;
произвести работы по устранению пропусков внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов оконного и дверного проема в жилой комнате и на кухне;
-произвести работы по устройству дополнительного технологического отверстия в перегородке между туалетом и ванной для прокладки коммуникаций на уровне выпуска для присоединения канализации с целью недопущения контруклона.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Ваулиной Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и по оплате услугу за составление доверенности в размере 1 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов Ваулиной Анне Сергеевне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 730,65 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова