Решение суда об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3390/2017 ~ М-1680/2017

Дело № 2-3390/17                    ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.

При секретаре                 Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Антона Аркадьевича, Лазаревич Дарьи Евгеньевны к ООО «ЛСТ Гатчина» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЛСТ Гатчина» и просит с учетом уточненного искового заявления обязать передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатная квартира по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 290 дней в размере 779 200 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов - 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик на момент ДД.ММ.ГГГГ не передал объект долевого строительства истцам, тем самым допустив просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры на основании заключенного договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договором предусмотрен срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением застройщиков обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия о взыскании неустойки, которая была оставлена без ответа /Л.д. 3-5, 28/.

Истец в суд явился, на иске настаивает, пояснил, что договором определен срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, также договором определено, что на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для передачи объекта участникам долевого строительства – 6 месяцев, что с учетом всех условий получается ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана неустойка.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен по размеру, просит применит последствия ст. 333 ГК РФ, представил отзыв на исковое заявление согласно которому считает, что в настоящий момент дом построен, подключен к инженерным сетям, поданы документы на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Задержка сроков строительства по мнению представителя ответчика была вызвана объективными и независящими от ответчика обстоятельствами, а именно нестабильный финансовый рынок в ДД.ММ.ГГГГ годах, фактическое увеличение стоимость материалов в 2 раза, повышение ставки рефинансирования, что повлекло увеличение ставки по кредитному договору заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России» на % до 16,3% годовых. Ответчик имеет инвестиционные обязательства по строительству детского сада и средней общеобразовательной школы на территории Гатчинского муниципального образования, выплата неустойки в заявленном размере всем дольщикам ответчика повлечет невозможность исполнения инвестиционных обязательств и строительство социально важных объектов. Ответчик полагает, что размер неустойки подлежит снижению до стоимости аренды однокомнатной квартиры и г. Гатчине за указанный период, что составляет в среднем 79 275 руб., как расходы, которые могли понести истцы. Указанный размер неустойки будет соответствовать характеру допущенного нарушения а также балансу интересов обеих сторон и не отразится на социальных обязательствах ответчика/Л.д. 30-33/.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщиком) и Третьякова Антона Аркадьевича, Лазаревич Дарьи Евгеньевны (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц осуществить первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками по строительному адресу Ленинградская область, г. Гатчина, въезд, <адрес> двухкомнатная квартира без отделки, расположенной на № этаже, № этажной секции №, в корпусе №, имеющий условный №, в строительных осях № и передать объект долевого строительства дольщикам в течении 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Окончание строительства объекта предусмотрено п. 2.1 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.1.1, 2.1) /Л.д. 7-18/.

Истец выполнил свои финансовые обязательства по уплате предусмотренной п. 3.1 договора суммы – 3 992 826 руб. 57 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 992 826 руб. 57 коп. /Л.д. 19/.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные нормы закона, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 200 руб. 09 коп.: (3 992 826 руб. 57 коп. * 1/300*10,5%*70 дней*2 + 3 992 826 руб. 57 коп.*1/300*10%*189 дней*2 + 3 992 826 руб. 57 коп. *1/300*9,75%*31 день*2).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. От 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 35/.

Требование истца об обязании передать объект долевого строительства удовлетворению не подлежит, в связи с предусмотренной договором и законодательством иной процедуры передачи объекта после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В своей претензии ответчику направленной ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ за 114 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 21-22, 23, 24/.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок передачи квартиры дольщикам – в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Течение просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры начинается на следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства не передан по настоящий момент. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Но при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возможность снижения ее размера при наличии соответствующего заявления ответчика, а также конкретные обстоятельства дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом сложности технологического процесса строительства дома, подразумевающее привлечение третьих лиц, застройщик, по мнению суда, допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств. Принят во внимание и тот факт, что объект долевого строительства по настоящий момент истцам не передан.

Взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует компенсационной природе неустойки.

С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки до 350 000 руб., что соответствует размеру неустойки по 175 000 руб. каждому из истцов. Такая неустойка является справедливой и соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Пунктом 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда суд счел доказанным, поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание заявление Ответчика о применении к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 90 000 руб. ((175 000 руб. + 5 000 руб.)/2), суд снижает с учетом ст. 333 ГПК РФ размер штрафа до 60 000 руб. каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу Третьякова Антона Аркадьевича неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - 60 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу Лазаревич Дарьи Евгеньевны неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - 60 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья