Решение суда об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3301/2017 ~ М-2863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Семёнцева С.А.,

при секретаре                              Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3301/17 по исковому заявлению Манака Андрея Павловича, Манака Татьяны Владимировны к ООО «Сфинкс» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манака А.П., Манака Т.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются участниками долевого строительства объекта – квартиры со строительным номером 90, расположенной по адресу: адрес согласно договора уступки права требования от дата, договора №... долевого участия в строительстве от дата. Застройщиком указанного объекта является ООО «Сфинкс». Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами были выполнены полностью. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил – объект долевого участия истцам не передал. В соответствии с п.2.2 договора квартира должна была быть передана участникам долевого строительства не позднее дата, то есть не позднее дата. Уведомление о завершении строительства, датированное дата, истцы получили только дата. Кроме того, истцы получили уведомление застройщика об увеличении площади квартиры и необходимости произвести доплату в размере 102860 руб., датированное дата. дата истцы направили застройщику претензию с требованием выплаты неустойки в размере *** руб. Истцы полагают, что поскольку крайний срок передачи квартиры истек дата, период просрочки исполнения обязательств исчисляется с дата по настоящее время, составляет *** дня, соответственно сумма неустойки составляет *** руб. Кроме того, у истцов отсутствует другое жилое помещение, они вынуждены временно проживать у родственников, что создает массу бытовых и психологических проблем, в связи с чем действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в *** руб. Просят суд обязать ответчика передать истцам по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с дата по дата в размере 462705,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кушнарева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что дата истцы произвели доплату за увеличившуюся площадь квартиры. Не оспаривала, что в настоящее время отсутствуют препятствия для подписания акта приема-передачи квартиры и оформления ее в собственность. После доплаты истцы к ответчику с заявлением о подписании акта приема-передачи не обращались.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» Кондратюк А.А., действующая по доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что требование об обязании передать квартиру по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, поскольку после доплаты стоимости квартиры истцы к ответчику с требованием заключить акт приема-передачи не обращались. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. Также указала на то, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, также ходатайствовала о снижении расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости. В связи с произведенной истцами доплатой каких-либо препятствий для передачи квартиры по акту приема-передачи нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и ТСН (участником долевого строительства) был заключен договор №... долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: двухкомнатную квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) *** кв.м., расположенную на *** этаже в первой секции жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата.

Цена договора согласно п. 3.1 договора составила *** руб.

Справкой от дата ООО «Сфинкс» подтвердило оплату договора долевого участия в строительстве ТСН в размере *** руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв. м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади более чем на 0,5 кв. м., застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости.

В соответствии с этим же пунктом договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней, с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 4.2.4 договора, после производства окончательного расчета участник долевого строительства обязуется принять от застройщика по акту приема – передачи в собственность объект, указанный в п. 1.1 договора, в течение 20 дней с момента получения уведомления от застройщика уведомления о готовности объекта. при отправке уведомления оно считается полученным участником долевого строительства по истечение 15 дней, со дня отправки ценным/заказным письмом.

В соответствии с п. 5.2 договора, передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2 договора при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Согласно п. 10.1 участник долевого строительства имеет право уступить свои права и обязанности по настоящему договору.

Установлено, что дата между ТСН и Манака А.П. и Манака Т.В. заключен договор уступки права требования по договору №... долевого участия в строительстве от дата, в соответствии с которым Манака А.П., Манака Т.В. приняли на себя права и обязанности нового участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Договор переуступки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате новыми участниками долевого строительства составляет 2609240 руб.

Согласно расписки от дата ТСН получил от Манака А.П., Манака Т.В. денежные средства в размере *** по договору уступки права требования от дата.

дата истцами было получено письмо ООО «Сфинкс» о том, что дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес, ответчик предложил истцам начать процедуру передачи в собственность объекта долевого участия в строительстве.

Кроме того, дата сторонами было подписано уведомление по сверке площади в жилом помещении, в соответствии с которым на основании технической инвентаризации квартиры истцов произошло увеличение общей площади вышеуказанной квартиры на 2,78 кв.м., в связи с этим, сумма доплаты в соответствии с п.1.3 договора составляет 102860 руб.

Из материалов дела усматривается, что Манака А.П. и Манака Т.В. обратились к ответчику с претензией, в которой просили прислать документы, подтверждающие действительные размеры квартиры, а также сообщили ответчику о размере неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры с дата по день фактической передачи дольщику квартиры.

Письмом от дата ООО «Сфинкс» сообщило, что возникшая просрочка в исполнении обязательств по вводу дома в эксплуатацию вызвана причинами, не зависящими от ООО «Сфинкс», более того, она является незначительной.

В судебном заседании представителем ответчика представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата, технический паспорт объекта долевого строительства, в соответствии с которым площадь спорной квартиры составляет *** кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., кроме того прочая (без коэффициента ) - *** кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы были ознакомлены с условиями договора долевого участия в строительстве и договора уступки права требования, согласились с ними, выразив своей согласие подписью. Условия договоров истцами не оспорены, их недействительность судом не признана.

дата истцами осуществлена доплата стоимости квартиры в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №....

Статьей 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика передать истцам по акту приема-передачи спорную квартиру, поскольку по условиям вышеназванных договоров передача квартиры может быть осуществлена после доплаты стоимости спорной квартиры. Данная доплата стоимости квартиры в размере *** руб. была произведена лишь в ходе рассмотрения дела в суде дата, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после доплаты стоимости квартиры Манака А.П. и Манака Т.В. в ООО «Сфинкс» с предложением составить акт приема-передачи квартиры не обращались, то есть в данном случае ответчиком не было допущено нарушение прав истцов на передачу спорной квартиры. Поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает защиту нарушенных прав, суд полагает, что каких-либо препятствий для обращения к ответчику с предложением составить акт приема-передачи квартиры в настоящее время не имеется.

Манака А.П., Манака Т.В. заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Учитывая, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истцов возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцами представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил *** руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, истцами в адрес ответчика ООО «Сфинкс» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфинкс» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждаются квитанцией серии ЛХ1 №... от дата на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Манака Андрея Павловича, Манака Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Андрея Павловича, Манака Татьяны Владимировны неустойку в размере 20000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 10000 рублей в пользу каждого.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

Судья п/п С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: