Решение суда об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций и компенсации морального вреда № 2-3963/2017 ~ М-2398/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежных средств по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.В.обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Константа» о взыскании денежных средств в размере 980 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и ООО «ИСК «Константа» был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», земельный участок 170000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:205, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу коммуникаций, перечисленных в Приложении № к указанному Договору. Согласно п.1.5 Договора инвестиционное участие истца в вышеуказанных работах должно было обеспечить его право на подключение к Объектам, указанным в Договоре. Данный Договор был заключен одновременно с предварительным договором купли-продажи части дома (блок-секции) и земельного участка №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ в целях получения полностью функционирующего личного жилья для истца.

В соответствии с п.3.1 Договора общая сумма инвестиционного участия, которую истец должен был оплатить по Договору, составляет 1 932 355 рублей 21 коп. Оплата по Договору должна была производиться в соответствии с Графиком платежей. Фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 980 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договоров, а сроки сдачи объектов недвижимости неоднократно переносились, и стало понятно, что в установленные сроки ответчик не успеет выполнить все работы по Договору истец в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ приостановил выплату денежных средств по графику, уведомив Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение срока выполнения работ по Договору, до настоящего времени работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 980 000 рублей, до настоящего времени требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец Смирнов А.В., его представитель по доверенности Качанов Д.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, мотивированных возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», земельный участок 170000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:205 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу коммуникаций, перечисленных в Приложении № к указанному Договору. Согласно п.1.5 Договора инвестиционное участие истца в вышеуказанных работах должно было обеспечить его право на подключение к Объектам, указанным в Договоре. Данный Договор был заключен одновременно с предварительным договором купли-продажи части дома (блок-секции) и земельного участка №/Т-ЗУ-БС от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному договору №/Т-ИК сторонами заключено несколько дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость инвестиционного участия, которую истец должен был оплатить по Договору, составляла 1 932 355 рублей 21 коп. Оплата по Договору производилась в соответствии с Графиком платежей, фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 980 000 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения работ по Договору №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в указанный срок работы, предусмотренные этим договором, не выполнены.

Поскольку, ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцу стало очевидным, что в установленные сроки ответчик не успеет выполнить все работы по Договору, истец в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ приостановил выплату денежных средств по графику, уведомив Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил, денежные средства на момент разрешения спора не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда, а именно п.3 ст. 730 ГК РФ, где указано, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что Истец заключал Договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК для полноценного использования жилого помещения в личных целях со всеми подключенными коммуникациями, следовательно, взаимоотношения сторон по договору подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1ст 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что досудебная претензия об отказе от договора №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в соответствии с требованиями законодательства была вручена ответчику лично, суд полагает, что истец отказался от дальнейшего исполнения договора, в соответствии положениями закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, заключенный между сторонами Договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за не выполненные работы в размере 980 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, претензия оставлена без ответа, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 495 000 рублей. (980/2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору об оказании юридических услуг №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, отсутствие каких-либо возражений относительно неразумности расходов со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности на представителя Качанова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 300 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Смирнова А. В. к ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» в пользу Смирнова А. В. денежные средства в размере 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 495 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, всего взыскать 1 501 500 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» государственную пошлину в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере 13300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Завьялова