Решение суда о защите прав потребителя – взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-781/2017 ~ М-533/2017

Дело № 2-781/2017                                     Копия

РЕШЕНИЕ

составлено 01.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года                     г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешкова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» о защите прав потребителя – взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочешков А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИНГЕОКОМ-001» с учетом уточнения заявляя требования о защите прав потребителя – взыскании неустойки (пени), убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что на основании договора № 2-4/4-03/14-109 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ИНГЕОКОМ-001» взяло на себя обязательство построить для истца объект долевого участия в строительстве в жилом доме № 2 в виде 2-х комнатной квартиры с условным номером 81 общей площадью 60,2 кв.м., расположенной в секции 4 на этаже, 3-я по часовой стрелке от лифтового холла по строительному АДРЕС. Свои обязанности по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по перечислению ... руб. истцом исполнены полностью и своевременно. В соответствии с условиями пункта 1.4 договора срок завершения строительных работ и передачи квартиры участнику долевого строительства определен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактически квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно неустойка, штраф и компенсация убытков и морального вреда взысканы в пользу истца с ответчика решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15.11.2016 г. и определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.01.2017 г.

В связи с односторонним нарушением ООО «ИНГЕОКОМ-001» сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства общество обязано уплатить в пользу истца предусмотренную законом неустойку за каждый день просрочки в размере: ... руб. * 9,75 % (ставка рефинансирования) / 300 х 2 (коэффициент) = ...., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 105 дней неустойка составляет .... * 105 дней = ... руб.

Также, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Заявленная истцом претензия о выплате неустойки согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 28.03.2017 г. и до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, не имея другого места жительства в АДРЕС, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до настоящего времени Кочешков А.Г. вынужден снимать квартиру у ФИО 1, обшей площадью 36 кв.м. по АДРЕС.

По условиям заключенного между ними договора аренды от 20.12.2015 г. размер ежемесячных платежей составляет ... руб. в месяц со сроком платежа не позднее 10 числа следующего месяца (п.п.4.1. и 2.1 договора), что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. Также, истец оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем им были уплачены денежные средства за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – .... Общий размер понесенных истцом по вине ответчика убытков в связи с нарушением сроков передачи квартиры составляет ....

Ссылаясь на ст.ст.13, 15, 17, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просит взыскать с ООО «ИНГЕОКОМ-001» в пользу Кочешкова А.Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., ... руб. в возмещение морального вреда, в возмещение понесенных убытков ...., ... руб. в возмещение понесенных судебных расходов, а также штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств.

Истец Кочешков А.Г., его представитель по ордеру - адвокат Демидова Е.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях, при этом уточнили требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, увеличив их до ... руб., пояснили, что требования о взыскании убытков в размере .... не поддерживают, также просили взыскать расходы на проезд в размере .... Настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ООО «ИНГЕОКОМ-001», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в лице представителя по доверенности представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно исковых требований, доводы которых сводятся к следующему.

ООО «ИНГЕОКОМ-001» сделало всё от него зависящее для надлежащего исполнения договора и приложило все усилия, чтобы задержка в завершении работ и сдаче объекта участникам долевого строительства была незначительной. Срок передачи многоквартирного дома не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. застройщик направил в адрес участника долевого строительства уведомление об увеличении сроков строительства на 2 квартала, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Жилой дом был введен в эксплуатацию ранее – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сразу же после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик инициировал процедуру подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, путем направления им уведомлений о строительной готовности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик направил в адрес истца еще одно сообщение о приглашении на осмотр квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик повторно направил в адрес Кочешкова А.Г. уведомление о приглашении на осмотр квартиры и выдачу ключей. Работы по устранению замечаний были завершены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец приехал на объект ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вновь составил акт осмотра с замечаниями, из чего следует, что добровольно объект истцом принят не будет, несмотря на то, что все замечания были устранены. В ответ на полученное уведомление о готовности объекта к приемке, истец при первичном осмотре объекта нашел ряд недостатков, зафиксировал их в акте осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и обратился за оказанием услуг по проведению строительно-технической экспертизы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец, право собственности к которому на объект еще не перешло, не уведомив ответчика, повторно осмотрел объект, но вместе с представителями экспертной организации. Истец приехал на объект ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вновь составил акт осмотра с замечаниями, из чего следует, что добровольно объект истцом принят не будет, несмотря на то, что все замечания были устранены. Ответчик полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств не позволяющих принять объект долевого строительства по вине ответчика. Кочешков А.Г. уклонялся и уклоняется от принятия квартиры с момента получения уведомления об увеличении сроков строительства до настоящего времени, злоупотребляет правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Ответчик направил истцу письменное уведомление о применении одностороннего порядка передачи объекта долевого строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Позднее застройщик направил участнику долевого строительства Кочешкову А.Г. односторонний акт приема-передачи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который был получен адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, застройщик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором и ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., в связи с чем застройщик считает, что Кочешков А.Г. незаконно уклонялся от принятия квартиры.

Следовательно, с расчетом, представленным в исковом заявлении не согласны. Полагают, что период просрочки составил 58 дней (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в связи с чем размер неустойки составляет ... (из расчета ... * 58 * 2 1/300 * 9,75 %) и подлежит уменьшении в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Заявленная истцом сумма неустойки приведет к обогащению за счет должника. На день составления отзыва, истец, регулярно обращаясь в суд с исковыми заявлениями и демонстрируя явную заинтересованность в наращивании суммы неустойки, уже имеет по ранним судебным решениям сумму более 900000 руб., что составляет почти 20 % от цены договора участия в долевом строительстве.

При этом, ответчик добросовестно уведомил участников долевого строительства о предполагаемой задержке ввода и передачи квартир, заключил мировое соглашение при рассмотрении гражданского дела № 2-251/2017, оперативно устранил все недостатки. Застройщик в октябре 2016 г. уведомлял всех участников долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. Помимо того, эта информация была сразу размещена на сайте ЖК «Мишино». Т.е. участники долевого строительства были уведомлены обо всех предпринимаемых застройщиком шагах и могли свободно планировать сроки ремонта и подготовки квартиры к проживанию. На досудебную претензию застройщик ответил письмом от 10.03.2017 г., истец получил его 29.03.2017г., но не изъявил желания обсудить перспективу заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки и завершении строительства, а также то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку до разумных пределов, поскольку просрочка передачи квартиры возникла не от конкретных действий ответчика, а от действий третьего лица (генподрядчика).

Считает требования о возмещении понесенных расходов на оплату найма жилого помещения недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Также полагает, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению частично, заявляя об уменьшении, снижении размера указанных заявленных сумм.

С учетом мнения явившихся истца Кочешкова А.Г., его представителя по ордеру - адвоката Демидовой Е.Б., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся истца Кочешкова А.Г., его представителя по ордеру - адвоката Демидову Е.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, исходя из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в необходимых случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.2, 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ИНГЕОКОМ-001» и Кочешковым А.Г. заключен договор № 2-4/4-03/14-109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого определено, что ООО «ИНГЕОКОМ-001» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с условным номером 81 общей площадью 60,2 кв.м., расположенной в секции 4 на 4 этаже, 3-я по часовой стрелке от лифтового холла.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что застройщик гарантирует участнику долевого строительства, что в соответствии с законом об участии в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства, составляющих многоквартирный дом, един для всех участников долевого строительства и составляет не более 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. АДРЕС.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет ... руб.

Свои обязательства по оплате указанной стоимости квартиры в размере ... руб. Кочешков А.Г. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 683213 от 25.03.2014 г. и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно уведомлению ООО «ИНГЕОКОМ-001» от 28.03.2016 г., застройщик уведомляет Кочешкова А.Г. об увеличении срока окончания строительства многоквартирного дома на 2 квартала, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно.

Из письменного отказа Кочешкова А.Г. от 17.04.2016 г., направленного ответчику 28.04.2016 г., следует, что уведомление ООО «ИНГЕОКОМ-001» от 18.03.2016 г. получено истцом 16.04.2016 г., кроме того, Кочешков А.Г. сообщает ответчику о своем несогласии с новыми сроками окончания строительства и передачи ему квартиры, а также отказывается от подписания и государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении сроков окончания строительства и передачи квартиры. Данный отказ направлен истцом в адрес ответчика 28.04.2016 г. и получен последним, о чем указано в сообщении ООО «ИНГЕОКОМ-001» от 13.05.2016 г. о том, что в срок не позднее 15 июня 2016 года истцу будет выслан письменный ответ, содержащий предложения касательно требований, изложенных в обращении.

В сообщении ООО «ИНГЕОКОМ-001» от 27.09.2016 г. в адрес Кочешкова А.Г., указано о завершении строительства многоквартирного жилого дома № 2, расположенного АДРЕС, и о готовности объекта долевого строительства, предусмотренного договором. О дате и времени приема-передачи объекта долевого строительства и получении ключей истец будет извещен дополнительно.

ООО «ИНГЕОКОМ-001» с 17.11.2016 г. инициировал процедуру подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, путем направления участникам строительства уведомлений о строительной готовности.

При первичном и последующих осмотрах объекта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кочешков А.Г. указал на ряд выявленных недостатков, в т.ч., на отсутствие газоснабжения в квартире, в связи с чем до настоящего времени квартира по указанному договору Кочешкова А.Г. не принята, что подтверждается материалами дела, в т.ч., перепиской сторон, пояснениями стороны истца, оснований для недоверия которым у суда не имеется.

Данные обстоятельства установлены и решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-593/2017, в настоящее время в законную силу не вступившим, в связи с тем, что не истек срок на его обжалование.

Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок надлежащим образом не выполнил, в связи с чем несостоятельны доводы и возражения стороны ответчика о намеренном уклонении истца от принятия квартиры, злоупотреблении правом со стороны истца, о том, что период просрочки составил с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. истцу были направлены уведомление о применении одностороннего порядка передачи объекта долевого строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а затем односторонний акт приема-передачи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.11.2016 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.04.2017 г., с ООО «ИНГЕОКОМ-001» в пользу Кочешкова А.Г. взыскана неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 г., вступившим в законную силу 16.02.2017 г., по гражданскому делу № 2-251/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Кочешковым А.Г. и ООО «ИНГЕОКОМ-001», согласно условиям которого ООО «ИНГЕОКОМ-001» обязуется добровольно выплатить Кочешкову А.Г. денежные средства в сумме ... рублей в срок не позднее 07.02.2017 г. Производство по данному гражданскому делу прекращено. При этом, Кочешковым А.Г. заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Соответственно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, которая за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 105 дней.

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «ИНГЕОКОМ-001» в пользу истца за нарушение сроков долевого строительства, за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит ... * 9,75 % / 300 * 2 * 105 = ....

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание обстоятельства данного дела и всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ИНГЕОКОМ-001» в пользу истца, до ... руб., частично удовлетворяя требования в данной части.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом преамбулой данного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, в т.ч., выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч. из договора подряда между гражданином и организацией.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Вышеуказанный договор с ответчиком заключен истцом, как физическим лицом, исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из самого договора и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора № 2-4/4-03/14-109 от 06.03.2014 г., подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика ООО «ИНГЕОКОМ-001» в данном случае суд усматривает в том, что в нарушение установленных договором условий, обязательство перед потребителем надлежащим образом не исполнено - передача объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не осуществлена, в связи с чем истец испытывает и продолжает претерпевать в новый период после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бытовые неудобства, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, полученной последним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по поводу выплаты неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, понесенных убытков, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ... руб., т.е. 50 % от ... руб. (... руб.– неустойка за нарушение сроков долевого строительства + ... руб. компенсация морального вреда = ... руб.).

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определяя соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание обстоятельства данного дела и всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ИНГЕОКОМ-001» в пользу истца, до ... руб., частично удовлетворяя требования в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом Кочешковым А.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя адвоката Демидовой Е.Б. в общей сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от 06.04.2017 г. об оплате ... руб. за составление претензии и иска, от 16.05.2017 г. об оплате ... руб. за ведение дела в суде.

С учетом всех обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы: оказания юридических услуг по составлению претензии и искового, уточненного искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет сумму данных судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере ... рублей, разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом, проживающим в Московской области, в связи с рассмотрением данного дела, понесены расходы на проезд в г.Ярославль в размере ...., что подтверждается электронным проездным билетом. Данная сумма, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ИНГЕОКОМ-001» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кочешкова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» в пользу Кочешкова А.Г. неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., по оплате проезда в сумме ...., а всего ....

В удовлетворении исковых требований Кочешкова А.Г. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИНГЕОКОМ-001» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья