№ 2-5012\2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пачина Е.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Радуга» о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Радуга» и ООО «ЮгСтройАльянс» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство ООО «Радуга» многоквартирного жилого дома <адрес>, квартир №. ООО «ЮгСтройАльянс» ДД.ММ.ГГГГ. уступил права по указанному договору долевого участия истице, тот факт, что ею в полном объеме уплачена цена договора, подтверждается документально. Между тем, ответчиком разрешение на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию не получено, дом не сдан, согласия истицы на продление срока сдачи объекта в эксплуатацию не имеется. Работы выполнены менее чем на 60%, и в настоящее время не производятся. Полагает, указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истицы.
На основании изложенного, просила признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Радуга» и ООО «ЮгСтройАльянс» о долевом строительстве квартиры № в Литере 2, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиры № в Литере № 3, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиры № в Литере 3 стоимостью <данные изъяты> рублей, по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Радуга» в пользу Пачиной Е.В. сумму <данные изъяты> рублей, оплаченную по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами - 639 753 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию расходов по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.
Истица Пачина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ее представитель по доверенности Ваганова Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Радуга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Радуга» и ООО «ЮгСтройАльянс» заключен договор № участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2.1. договора, ООО «Радуга» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектами долевого строительства по указанному договору, являются следующие жилые помещения в многоквартирном жилом доме <адрес>: квартира № в Литере 2, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартира № в Литере № 3, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартира № в Литере 3 стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость указанных жилых помещений составляет <данные изъяты> рублей. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил обязательства по оплате договора.
Условиями договора предусмотрено, что срок сдачи объекта долевого участия в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-24).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮгСтройАльянс» и Пачиной Е.В. заключен договор уступки прав по указанному договору долевого участия. По условиям договора уступки прав, ООО «ЮгСтройАльянс» уступил, а Пачина Е.В. приняла права требования в отношении спорных объектов недвижимого имущества в том объеме, в котором оно существует у ООО «ЮгСтройАльянс» на момент подписания настоящего договора (л.д. 6).
Тот факт, что стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей оплачена истицей в полном объеме, подтверждается документально (л.д. 7).
Между тем, в установленный договором долевого участия срок, ООО «Радуга» разрешение на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию не получено, дом в эксплуатацию не сдан, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В силу требований ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части сроков сдачи данного объекта в эксплуатацию.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Суд отмечает, что в материалах дела имеется уведомление Пачиной Е.В. об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве. Тот факт, что указанное уведомление было вручено ответчику, подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания договора долевого строительства расторгнутым, а также взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд находит заявленный истицей размер неустойки необоснованно завышенным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд также отмечает, что неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства носит компенсационный, а не карательный характер. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, документально подтверждающие указанные расходы, суд полагает необходимым оставить данные требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать расторгнутым договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» о долевом строительстве квартиры № в Литере 2, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиры № в Литере № 3, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиры № в Литере 3 стоимостью <данные изъяты> рублей, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу Пачиной Е.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма, оплаченная по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка – 300 000 (триста тысяч) рублей; штраф – 10 000 (десять тысяч) рублей.
Исковые требования в части компенсации расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017г.
Судья подпись