Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-4873/2017 ~ М-3821/2017

дело №2-4873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием представителя истцов – Байгазакова А.Х., действующего на основании доверенности от 19 июня 2017 года,

представителя ответчика ООО «Терра» - Битинаса А., действующего на основании доверенности от 18 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуба А. С., Кашуба К. А. к ООО «Терра» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кашуба А.С. и Кашуба К.А. обратились в суд с иском к ООО «Терра», в котором просят: взыскать в пользу Кашуба А.С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать в пользу Кашуба К.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашуба А.С., Кашуба К.А. и ООО «Терра» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого передача истцу <адрес> жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: РБ, <адрес>, квартал №, устанавливалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты цены договора. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма ответчику была выплачена. Однако ответчик срок сдачи объекта нарушил, передав квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 447 дней. В связи с этим, истцы рассчитывают неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя двойной 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истцам причинен моральный вред.

Истцы Кашуба А.С., Кашуба К.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов - Байгазаков А.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Терра» - Битинас А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что расчет неустойки истцом произведен неверно, кроме того, отмечает, что заявленная неустойка является явно несоразмерной наступившим последствиям и носит не компенсационный характер, а карательный. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Также просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ « «О защите прав потребителей», подлежащего применению к правоотношениям сторон с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказания услуги)

Цена выполненной работы (оказания услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая. Если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что между истцами Кашуба А.С. и Кашуба К.А. и ответчиком ООО «Терра» 29 июля 2014 года заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: РБ, <адрес>, <адрес> №.

В соответствии с п.1.1.2 договора, застройщик ООО «Терра» по окончании строительства передает истцу <адрес>, общей площадью 38,01 кв.м., расположенную на 1 этаже указанного дома.

В силу пункта 3.2 договора, срок передачи готового объекта долевого строительства квартиры установлен – не позднее 31 марта 2015 года.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что истец своевременно свои обязательства, предусмотренные договором от 29 июля 2014 года, исполнил в полном объеме, выплатив застройщику <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик ООО «Терра» передал истцу объект долевого строительства лишь 20 июня 2016 года.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений, возникший спор между истцом и ответчиком регулируется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд требования истца о взыскании с ответчика неустойки находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За период с 1 апреля 2015 по 20 июня 2016 года нестойка составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:

1 786 470, 00 х 8,25% /150 х 275 дней (период с 1 апреля по 31 декабря 2015 года) = <данные изъяты> рублей;

1 786 470, 00 х 11% /150 х 165 дней (период с 1 января по 13 июня 2016 года) = <данные изъяты> рублей;

1 786 470, 00 х 10,5% /150 х 7 дней (период с 14 июня по 20 июня 2016 года) = <данные изъяты> рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 65 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, учитывая соотношение размера неустойки и цены договора, суд находит заявленное ходатайство о снижении неустойки обоснованным и снижает неустойку до <данные изъяты> рублей, взыскивая по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком ООО «Терра» прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 500, 00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кашуба А. С., Кашуба К. А. к ООО «Терра» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Кашуба А. С. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Кашуба К. А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кашуба А. С., Кашуба К. А. к ООО «Терра» отказать.

Взыскать с ООО «Терра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Р.А. Тимербаев