(заочное)
15 августа 2017 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Безнина А.С. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя, взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Безнин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ххх» заключен договор участия в долевом строительстве № от 17.01.2013 года квартиры № дом со строительным номером №, имеющего строительный адрес: ххх». 30.09.2014 года между Безнин А.С. и ООО «ххх» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, последний уступил Безнину А.С. право требования от ответчика - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», передать ему после строительства жилого дома №, имеющего строительный адрес: ххх», 3-комнатную квартиру № площадью - 81,29 кв.м., находящуюся на 7-м этаже указанного дома. После передачи квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые потребитель не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи, а именно: окна ПВХ промерзают в зимний период времени, и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, неплотное примыкание балконных плит, отсутствие ограждения балкона, а также присутствует промерзание стен в квартире. Просит взыскать с БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу Безнина А.С. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 142255 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы, связанные с составлением экспертного заключения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истец Безнин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Русакова Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" Дьякова Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.82), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв (л.д.81), в котором указала, что заказчик строительства БУ «АЖС» надлежащим образом выполнило свои функции, объект введен в эксплуатацию и соответствует требованиям проекта и градостроительных регламентов. Строительство дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялось ООО «ххх». Также указала, что квартира находится в эксплуатации собственника, с ответчика ранее была взыскана стоимость устранения недостатков, и объект долевого строительства может не соответствовать тому состоянию, в котором был передан владельцу. 02.03.2016 года Правительством Омской области принято решение о ликвидации бюджетного учреждения. 04.03.2016 года сформирована ликвидационная комиссия. 27.04.2016 года в Вестнике государственной регистрации опубликованы сведения о ликвидации учреждения и принятии требований кредиторов в течение 2-х месяцев. 27.06.2016 года истек срок предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию. Лицевые счета бюджетного учреждения заблокированы областным Минфином по причине недостаточности средств для оплаты исполнительных документов, в связи с чем невозможно производить текущие расходы и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность учреждения. Все расчеты, в том числе и по исполнительным судебным документам, прекращены до утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2013 года между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и ООО «ххх» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером №, имеющий строительный адрес: ххх, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.6-8).
Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - 3-комнатная квартира №, общей проектной площадью 81,29 кв.м., с учетом балконов и лоджий или 80,09 кв.м., без балконов и лоджий, расположенная на 7 этаже многоквартирного дома, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.
Цена договора составляет 2291215 рублей 01 копейка (п. 3.1. договора).
В соответствии с п.2.1.3 застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно проектной документации и СНиП.
Также установлено, что 30.09.2014 года между Безниным А.С. (правоприобретатель) и ООО «ххх» (правообладатель) заключен договор уступки права требования №, согласно которому, последний уступил Безнину А.С. право требования от ответчика - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» 3-комнатной квартиры № площадью - 81,29 кв.м., находящуюся на 7-м этаже многоквартирного жилого дома №, имеющего строительный адрес: ххх в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 17.01.2013 года (л.д. 9-10).
Согласно п.2.1. цена договора составляет 2988000 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Факт производства оплаты Безниным А.С. по договору уступки в полном объеме, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
Согласно п.2.5.3. договора участия в долевом строительстве в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.6.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.
Как следует из п.6.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно п.6.3. договора участия в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Также в судебном заседании установлено, что 20.04.2011 года между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик), ООО «ххх» (инвестор) и ООО «Жилстрой» (субподрядчик) заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым, инвестор осуществляет вложение капитала в строительство жилых домов со строительным номером №, расположенных на территории жилищного комплекса «ххх», а застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию каждого из объектов передать в собственность инвестора жилые и нежилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах.
Кроме того, 13.12.2011 года между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» (заказчик) и ООО ИПК «Жилстрой» (подрядчик) заключен договор на строительство жилого дома № (стр.) в квартале «ххх» жилищного комплекса «ххх» в ЛАО, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат.
Согласно п.4.1.7. названного договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и другими требованиями, предъявляемыми к таким работам.
Решением Ленинского районного суда города Омска от 11.05.2016 года частично удовлетворены исковые требования ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Безнина А.С., с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Безнина А.С. взысканы расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве (неровности стен, отслоения штукатурного слоя, бугры, выбоины и трещины пола) в размере 3038 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1509 рублей 50 копеек (л.д.83-85).
Решением Ленинского районного суда города Омска от 01.09.2016 года частично удовлетворены исковые требования ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Безнина А.С., с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Безнина А.С. взысканы расходы на устранение строительных недостатков, связанных с недостаточной шумоизоляцией межквартирных перегородок, по договору участия в долевом строительстве в размере 56997 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15249 рублей 25 копеек (л.д.86-88).
Согласно заключению экспертов ООО «ххх» от 22.02.2017 года, (л.д.21-72) выполнено техническое обследование квартиры № дома № по улице ххх в г. Омске, в ходе которого выявлено, что в квартире имеются строительные недостатки, а именно: в помещениях № 2 (кухня), № 3 (комната), № 4 (комната), № 5 (комната) в сопряжении оконного блока и откосов имеются не герметичные стыки, вследствие чего в местах сопряжения присутствует признаки промерзания конструкции, стены, потолки и стыки между ними в помещениях № 3 (комната), № 4 (комната), № 5 (комната) имеют температуру поверхности ниже установленной СНиП П-3-79, строительная теплотехника. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом либо привлеченными им третьими лицами. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков, составляет округленно 142255 рублей.
При таких обстоятельствах, факт наличия строительных недостатков суд считает установленным. С учетом вышеприведенных положений закона и заключенного между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ххх» договора участия в долевом строительстве, права по которому в полном объеме переданы последним по договору уступки права требования Безнину А.С., суд находит требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере 142255 рублей - в соответствии с заключением экспертизы ООО «ххх». Также суд считает, что сумма в счет возмещения стоимости строительных недостатков подлежит взысканию с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области», являющегося застройщиком по договору участия в долевом строительстве, в пользу Безнина А.С.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала о том, что с ответчика ранее была взыскана стоимость устранения недостатков, а также необходимо установить нарушения требований по шумоизоляции. Между тем, суд считает необходимым отметить, что по настоящему спору истцом заявлено о строительных недостатках, заключающихся в промерзании конструкций, стен, потолков и стыков между ними, и в заключении экспертов указанные недостатки установлены. По ранее рассмотренным спорам истцом заявлялись требования об иных строительных недостатках, что следует из вышеуказанных решений суда, и перечень работ, необходимых для устранения недостатков по всем делам разный.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает, что требования Безнина А.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное положение - учреждение является бюджетным, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу истца Безнина А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
С учетом названных положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу Безнина А.С., исходя из следующего расчета: 142255 рублей (стоимость устранения недостатков) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 (50%) = 72127 рублей 50 копеек,взыскав данную сумму в пользу Безнина А.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БУ «АЖС» также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по составлению заключения экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 14).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4345 рублей (4045 рублей - по требованиям имущественного характера + 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Безнина А.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 142255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 72127 рублей 50 копеек, расходы по составлению заключения экспертизы в размере 5000 рублей, всего в размере 221382 (двести двадцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4345рублей.
Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кондратенко
ххх
ххх