Решение суда о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве № 2-5192/2017 ~ М-1094/2017

Дело № 2- 5192/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО11

с участием истца ФИО12

представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО8 к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Главстрой-СПб» и ФИО5 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (корпус №, со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и передать истцу жилое помещение с характеристиками указанными в приложении № и № к договору, подлежащее передаче истцу после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а истец обязуется уплатить ответчику установленную договором цену – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 2.4 и п.2.5 договора, ответчик обязался передать дольщику квартиру в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования дольщика на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец, ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в силу п.2.4, п.2.5 договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, данное разрешение получено ответчиком в декабре 2015 года, однако, несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, квартира истцу по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменный отзыв, просила отказать в иске и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1) (л.д.№).

Объект – многоквартирный жилой дом (корпус №), со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>. Строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> (п.1.1).

Характеристики квартиры, в т.ч. в части наличия отделки и оборудования определяются в Приложении № к договору (п.2.3), из которого следует, что квартира имеет следующие характеристики: проектный №, количество комнат – №, этаж – №, секция – №, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий <данные изъяты> кв.м.; общая площадь – <данные изъяты>, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) <данные изъяты>; в осях: № (л.д.№).

Согласно условиям договора, плановый срок окончания строительства объекта – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п.2.5).

Цена договора согласована сторонами в Приложении № к договору (п.3.1) и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (новый участник долевого строительства) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участник долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи (л.д.24).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-СПб» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на комплекс жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке № района «<данные изъяты>», № этап строительства: корпуса № жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: корпус №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, строительный адрес: <адрес> (л.д.№).

В материалы дела представлены акт несоответствия квартиры условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная на №-м этаже, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер квартиры №, расположенная в доме по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи (л.д.№).

Представитель ответчика указывает, что ответчиком исполнены обязательства по уведомлению первоначального дольщика о передаче квартиры, ответчик не знал о переуступке права.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Ответчиком представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении первоначальному дольщику ФИО6 о готовности объекта к передаче, и данное уведомление не получено ФИО6 в связи с истечением срока хранения (л.д.№).

Исходя из положений ч. 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в указанном случае дольщик не считается получившим сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Одностороннего акта приема-передачи застройщиком не составлялось.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщила застройщику о состоявшейся уступке права требования и просила передать квартиру, а также, выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры ; претензия получены ответчиком в соответствующие даты (л.д.№).

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом производился осмотр квартиры, в которой истцом установлено наличие строительных недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ производился повторный осмотр квартиры (л.д.№).

Суд считает, что наличие строительных недостатков в квартире не свидетельствует об уклонении истца от приемки квартиры, поскольку право дольщика не принимать объект долевого строительства при наличии строительных недостатков предусмотрено ст. 7, ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку квартира должна быть в соответствии с условиями договора передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, квартира истцу передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - период, заявленный истцом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает возможным применить к расчету неустойки механизм, предусмотренный ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У за период с 01.01.2016 – 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 - 10%.

Истцом приводится расчет неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня), исходя из цены договора <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования 11%; неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней), ставки рефинансирования 10,5%; неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день), ставки рефинансирования – 10%, всего в сумме <данные изъяты>

Суд находит данный расчет неустойки правильным.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что нарушение срока передачи квартиры истцу связано с затягиванием истцом принятия квартиры, поздним подписанием договора переуступки прав, устранению недостатков квартиры ответчиком, при этом замечания, указанные акте осмотра не являются существенными, не препятствовали истцу в приеме квартиры. Ответчик также указывает на явно завышенный и чрезмерный характер неустойки, ответчик своевременно пригласил истца на осмотр квартиры (л.д.62-79, 86-88).

Суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в исковом заявлении, может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истца, поскольку уступка права требования состоялась после ввода объекта в эксплуатацию, первоначальному дольщику направлялось в установленный срок сообщение о готовности объекта к передаче, однако, ввиду неполучение первоначальным дольщиком данного сообщения и состоявшейся впоследствии уступки права требования данный период просрочки искусственно увеличился, после состоявшейся уступки права период просрочки является незначительным, квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и указанные обстоятельства, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб. (не менее однократного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период), учитывая при этом компенсационную (а не карательную) природу неустойки, мотивированные возражения ответчика против взыскания неустойки, незначительный период допущенной просрочки, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, и то, что за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составили бы сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д.№).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Соловьевой ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Соловьевой ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в доход Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.