Решение суда о защите прав потребителя № 2-9145/2017 ~ М-3671/2017

Дело № 2-9145/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяницкой ФИО4 к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Водяницкая О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 30 августа 2013 года между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «СЛМ-Монтаж» заключен договор долевого строительства № 52 в отношении 3-х комнатной квартиры № №, находящейся на №-м этаже в доме № 20 и инженерного обеспечения в жилом районе «Ботанический» Октябрьского района г. Красноярска, общей площадью 111,29 кв.м. 22 июня 2015 года между ней и ООО «СЛМ-Монтаж» был заключен договор уступки права требования № Б-139. В соответствии с условиями договора долевого строительства № 52 от 30 августа 2013 года застройщик обязуется передать квартиру в срок до 30 июня 2016 года, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года в размере 984 109,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец Водяницкая О.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законо

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует и материалов дела, 30 августа 2013 года между ЗАО ПСК «Союз» и ООО «СЛМ-Монтаж» заключен договор долевого строительства № 52, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать квартиру № №, общей площадью 111.29 кв.м., расположенную на № этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 20 инженерного обеспечения в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:104. Согласно п. 3.1 договора объект долевого строительства должен быть передан в срок до 30 июня 2016 года.

Согласно справке ЗАО ПСК «Союз» № 504 от 26 декабря 2013 года ООО «СЛМ-Монтаж» в полном объеме произвел расчет по вышеуказанной квартире с застройщиком.

22 июня 2015 года между ООО «СЛМ-Монтаж» и истцом заключен договор уступки требований № Б-139, согласно которого участник долевого строительства возмездно уступает Водяницкой О.А. право требования объекта долевого строительства (квартиры) № № общей площадью 111.29 кв.м., расположенную на № этаже строящегося 16-ти этажного жилого дома № 20 инженерного обеспечения в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района г. Красноярска (строительный адрес). В качестве оплаты за уступленное право истец произвела расчет с участником долевого строительства на сумму 5 008 050 рублей, что подтверждено уведомлением ООО «СЛМ-Монтаж» от 17 июля 2015 года.

Судом установлено, что в установленный договором о долевом участии срок до 30 июня 2016 года объект долевого строительства истцу не передан, что подтверждается пояснениями истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

07 февраля 2017 года истец вручил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком с истцом никаких дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартир истцу судом не установлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При определении подлежащего взысканию размера неустойки, суд принимает во внимание на день исполнения обязательств ставку банковского рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ от 28 апреля 2017 года с 02 мая 2017 года – 9.25%.

Суд, не согласившись с представленным истцом расчетом неустойки, приводит свой расчет, согласно которого размер неустойки составляет 898 694,56 рублей = 5 008 050 рублей*9,25 % * 1/300 * 291 день * 2.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд не усматривает оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, цель приобретения жилого помещения истцом для использования в личных, семейных нуждах, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в части несвоевременной передачи объекта долевого строительства нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 449 347,28 рублей (898 694,56/2). Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца то, что истец обратилась к ответчику с претензией, при этом до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 12186,95 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 12486,95 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Водяницкой ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Союз» в пользу Водяницкой ФИО6

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 898 694,56 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей,

штраф в сумме 449 347,28 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 486,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.06.2017