Решение суда о защите прав потребителя № 2-8800/2017 ~ М-3275/2017

№ 2-8800/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.Н. к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 86 122,39руб. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков в счет уменьшения цены договора, в сумме 86 122,39руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Юрченко С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.8) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещен о рассмотрении дела (л.д.44-45), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, в соответствии с условиям которого застройщик обязуется по окончании строительства указанного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома (л.д.11-12).

Между ООО «Монолитстрой» и Голубевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Голубева Е.Н. приобрела право требования к застройщику предоставления однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося многоэтажного жилого дома <адрес>, на земельном участке в кадастровым номером № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14).

По акту приема-передачи Голубева Е.Н. получила от застройщика квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по почтовому адресу: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию Голубевой Е.Н. о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры (л.д.36).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «ФСК «Монолитинвест» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истицы о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением экспертизы ИП Бастрикова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков в квартире составляет 86 122,39руб. (л.д.20-35).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы. Ответчиком возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «ФСК «Монолитинвест» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес> составляет, по заключению эксперта, 89 122,39руб.. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, заявленное требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ., истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 147 269,19руб. (86 122,39руб. х 3% х 57дн.), ограничен ценой работы и составляет 86 122,39руб., истица просит взыскать неустойку 80 000руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 80 000руб.. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то являются обоснованными требования Голубевой Е.Н. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истицы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 85 561,19руб. ((86 122,39руб.+80 000руб.+5 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Истицей понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 10 000руб (л.д.38-41), указанные расходы по оценке ущерба не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 10 000руб..

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000руб. (л.д.42-43), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности указанных расходов, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 822,44руб. (4522,44руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Голубевой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФСК «Монолитинвест» в пользу Голубевой Е.Н. расходы на устранение недостатков в счет соразмерно уменьшения цены договора 86 122 рубля 39копеек, неустойку 80 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 85 561рубль 19 копеек, расходы на оценку 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, всего взыскать 286 683 рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО «ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 822 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова