Решение суда о защите прав потребителя № 2-8598/2017 ~ М-9723/2017

        Дело № 2-8598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017 г.                     Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                 Бостановой С.Б.,

при секретаре                 Чистопольской В.В.,    

с участием представителя истца по доверенности Донскова В.В.

представителя ответчика по доверенности Арутюнян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Еловой Р.И., Елова А.Ю. к ООО «Новосфера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Еловой Р.И., Елова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новосфера» о взыскании в пользу истца Еловой Р.И. неустойки в размере 42 001 руб., возмещения морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы, взыскании в пользу истца Елова А.Ю. неустойки в размере 42 001 руб., возмещения морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы., взыскании в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ    между    ответчиком и Еловой Р.И. и Еловым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № По данному договору ООО «Новосфера» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом. Выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию - III квартал 2016 г., и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2016 г. Объектом договора является <данные изъяты> квартира этаж — 13, номер квартиры - №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако, застройщик свои обязательства не выполнил в указанный срок. Вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана участнику долевого строительства по Акту приема-передачи до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать неустойку в размере 84002 руб., возмещение морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 25%, в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Донсков В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Арутюнян С.А. исковые требования признала частично, просила при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Еловой Р.И. и Еловым А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №

По данному договору ООО «Новосфера» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом.

Выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию - III квартал 2016 г., и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2016 г.

Объектом договора является <данные изъяты> квартира этаж — 13, номер квартиры - №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру.

Однако, застройщик свои обязательства не выполнил в указанный срок.

Вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана участнику долевого строительства по Акту приема-передачи до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 42 001 руб. в пользу истцов.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истцов, которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 000 руб. в пользу истов и в пользу общественной организации.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Еловой Р.И. и Елова А.Ю. к ООО «Новосфера» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу истца Еловой Р.И., Елова А.Ю. неустойку в размере 42 001 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 11 000 руб.

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 11 000 руб.

Взыскать с ООО «Новосфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий