Решение суда о защите прав потребителя № 2-8014/2017 ~ М-9479/2017

Дело № 2-8014/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           (заочное)

31 августа 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                              Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магатовой Т.П, к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Магатова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГИК» (застройщик) и Магатовой Т.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира, этаж –6, номер квартиры № общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сдать в эксплуатацию жилой дом и передать участнику объект долевого строительства. Однако в нарушение договорных условий квартира в указанный срок не передана истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 472 782,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 713,81 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Мегеря В.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главная Инвестиционная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, возражений на иск не направил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГИК» (застройщик) и Магатовой Т.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой 17-этажный дом по <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения в г. Краснодаре», 17- этажный 1-подъездный дом с цокольным этажом и теплым чердаком, по адресу: <адрес>, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира, этаж –6, номер квартиры № общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1, 4.6. договора цена договора составляет <данные изъяты> руб. исходя из стоимости одного квадратного метра фактической площади балконов и (или) лоджии.

В силу п.3.4,3.5 договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками согласно Приложению № к настоящему договору не позднее 18.08.2016г.

Как установлено в судебном заседании обязательства истца по оплате установленной договором суммы в отношении объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В свою очередь ответчик не исполнил в срок свое обязательство, объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 19.08.2016г. по 09.08.2016г. являются законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету, правильность которого ответчиком не оспорена, размер неустойки составляет 472 782,24 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, правильность которого ответчиком не оспорена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 210 713,81 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Факт того, что действия ответчика, не выполнившего условия договора, по своевременной сдаче объекта, очевиден.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 236 391,12 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат выплате судебные издержки, в том числе услуг представителя.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг от 18.07.2017г., в соответствии с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 57 000 руб.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы за произведенные затраты на оплату услуг представителя суд, руководствуясь требованиями соразмерности, сложности указанного дела, объема юридических услуг, оказанных заявителю его представителем, его фактическое участие в судебных заседаниях полагает возможным взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, снизив их до 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 12 478,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Магатовой Т.П, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу Магатовой Т.П, неустойку в размере 472 782,24 руб. (четыреста семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля 24 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 713,81 руб. (двести десять тысяч семьсот тринадцать рублей 81 копейка), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 236 391,12 руб. (двести тридцать шесть тысяч триста девяносто один рубль 12 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), а всего 927 887,17 руб. (девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 17 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 12 478,87 руб. (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 87 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: