Решение суда о защите прав потребителя № 2-748/2017 ~ М-4224/2016

Дело № 2-748/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 7604249265), Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 7604146573) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал» (ИНН 7604249265 – далее ответчик - 1), ООО «Капитал» (ИНН 7604146573 – далее ответчик -2) о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ...... руб., компенсации морального вреда ...... руб., штрафа, почтовых расходов – ...... руб., расходов на оплату услуг представителя – ...... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ЧЧ.ММ.ГГ между Ответчиком – 1 и ООО «Минин и Пожарский» заключен договор долевого участия в строительстве № ......, предметом которого являлось строительство квартиры в многоквартирном доме по адресу: ....... ЧЧ.ММ.ГГ между ООО «Минин и Пожарский» и Бронниковой А.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в деловом строительстве № ....... Предельный срок для передачи квартиры, с учетом условий договора долевого участия в строительстве – 30 сентября 2015 г. ЧЧ.ММ.ГГ Ответчиком – 2 по акту приема-передачи передана однокомнатная квартира. Неустойка за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ составила ...... руб. Требования заявлены к двум ответчиками, поскольку договор участия в долевом строительстве был заключен с ответчиком – 1, в то время как квартира была передана истцу ответчиком – 2, однако о переходе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве Бронникова А.А. не была уведомлена. Претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены ими без ответа.

В судебном заседании представитель истца – Данилюк Р.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между ООО «Капитал» (ИНН 7604146573) (застройщик) и ООО «Минин и Пожарский» (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ......, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства, перечисленные в дополнительных соглашениях к договору , в том числе - однокомнатную квартиру № ...... площадью ...... кв.м. на втором этаже во втором подъезде.

ЧЧ.ММ.ГГ между ООО «Минин и Пожарский» и Бронниковой А.А. заключен договор уступки права требования по договору № ...... долевого участия в строительстве, согласно условиям которого к истцу перешло право требования в отношении однокомнатной квартиры № ...... площадью ...... кв.м. на втором этаже во втором подъезде. Стоимость данного недвижимого имущества составила ...... руб.

Согласно п. 1.5. Договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 2 квартала 2015 г. и передать квартиры участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2015 г. Застройщик вправе перенести в одностороннем порядке в исключительных случаях срок передачи квартиры, но не более чем на один квартал, при наличии объективных технических причин.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 30.09.2015.

Разрешение на строительство жилого дома по адресу: ......, строительный номер ...... от 23.07.2013, 14.08.2014 г., было выдано именно Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Ярославль, Крестьянский проезд, д. 10 (ИНН 7604249265).

Квартира передана Бронниковой А.А. ЧЧ.ММ.ГГ . При чем, квартира истцу была передана ООО «Капитал» (ИНН 7604249265). В связи с чем, суд считает именно ответчика ООО «Капитал» (ИНН 7604249265) надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Неустойка за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ по расчетам стороны истца составила ...... руб. Суд с данным расчетом соглашается. Он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства .

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд определяет в размере ...... руб.

Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ в адрес застройщика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит ...... руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика-1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ...... руб., расходы по оплате почтовых услуг ...... руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика -1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бронниковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 7604249265) в пользу Бронниковой А.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ...... руб., расходы по оплате почтовых услуг ...... руб., по оплате услуг представителя ...... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 7604249265) в бюджет государственную пошлину в размере ...... руб.

Судья Е.М.Жукова